Civilinė byla Nr. e2A-478-828/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16580-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

    3.1.7.11; 3.2.6.12.2; 3.3.1.14

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 22 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos, Vyginto Mažuikos (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Nijolės Danguolės Smetonienės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Grinda“ prašymą dėl papildomo nutarties priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal UAB „Vilniaus pramogų arena“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Grinda“ ieškinį atsakovei UAB „Vilniaus pramogų arena“ dėl skolos už paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Panevėžio apygardos teisme gautas ieškovės UAB „Grinda“ prašymas priimti papildomą sprendimą, kuriuo prašo išspręsti bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktą pagalbą atlyginimo UAB „Grinda“ klausimą. Nurodo, kad UAB „Grinda“ patyrė bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą – 715 Eur. Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei tai patvirtinantys įrodymai teismui buvo pateikti per teismų elektroninę sistemą EPP 2020 m. rugpjūčio 25 d.

Prašymas tenkintinas.

2.       Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 302 straipsnį apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios šiame skyriuje nurodytoms taisyklėms. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

3.       Civilinio proceso kodeksas reglamentuoja, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Dėl minėtų išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

4.       Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB „Grinda“ 2020 m. rugpjūčio 25 d. per elektroninę teismų sistemą EPP Panevėžio apygardos teismui pateikė lydraštį ir prašė priteisti iš apeliantės UAB „Vilniaus pramogų arena“ ieškovės UAB „Grinda“ naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas. Prie lydraščio pridėjo 2020 m. rugpjūčio 19 d. sąskaitos už teisines paslaugas Nr. 20/08/19 ir mokėjimo nurodymo, patvirtinančio minėtos sąskaitos už teisines paslaugas apmokėjimą, kopijas. Panevėžio apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, atmesdamas atsakovės UAB „Vilniaus pramogų arena“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-797-854/2020, ieškovės UAB „Grinda“ prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo neišsprendė. Kadangi ieškovė UAB „Grinda“ savalaikiai pateikė įrodymus apie patirtas 715 Eur bylinėjimosi išlaidas, prašymas priimti papildomą procesinį sprendimą (nutartį) tenkintinas (CPK 277 straipsnis).

5.       CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Iš pateiktų duomenų matyti, kad ieškovės UAB „Grinda“ patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija nurodytose Rekomendacijose nustatyto maksimalaus dydžio (8.11 punktas), todėl iš atsakovės UAB „Vilniaus pramogų arena“ priteistina 715 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290-291 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Ieškovės UAB „Grinda“ prašymą tenkinti ir apeliacine tvarka 2020 m. rugsėjo 15 d. išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-478-278/2020 priimti papildomą nutartį.

Priteisti iš atsakovės UAB „Vilniaus pramogų arena“, juridinio asmens kodas 302484955, ieškovės UAB „Grinda“, juridinio asmens kodas 120153047, naudai 715 Eur (septynis šimtus penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Teisėjai                                                                  Eigirdas Činka

                     Vygintas Mažuika                                               

Nijolė Danguolė Smetonienė