Civilinė byla Nr. e2-24147-600/2015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16839-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 35.5, 36.1, 42.10, 63.3, 116.5 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2015 m. liepos 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei R. C. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė:

ieškovas AB SEB bankas ieškinyje nurodė, kad 2007-07-05 su atsakove sudarė kreditinės kortelės sąskaitos sutartį Nr. 220002926, pagal kurią suteikė atsakovei 289,62 Eur kredito limitą. Atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieškovas sutartį vienašališkai nutraukė. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 227,04 Eur skolą, kurią sudaro 220,79 Eur kredito suma ir 6,25 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad šalys 2007-07-05 sudarė kortelės sąskaitos sutartį Nr. 220002926, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 1 000,00 Lt (289,62 Eur) kredito limitą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kredito limitą iki galutinės kredito limito grąžinimo datos (sutarties 5.5 punktas, b. l. 3-4). 2015-02-26 ieškovas raštu įspėjo atsakovę dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo (2015-02-26 įspėjimas dėl kortelės sutarties nutraukimo Nr. 01.10.03-4361, b. l. 5), tačiau atsakovė skolos nesumokėjo, todėl ieškovas sutartį vienašališkai nutraukė pagal sutarties 4.3 p. Atsakovės skola ieškovui – 220,79 Eur negrąžinto kredito, 6,25 Eur palūkanų, iš viso 227,04 Eur (2015-02-26 pažyma dėl R. C. skolos AB SEB bankui, b. l. 7). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.881 str. 1 d., kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 220,79 Eur negrąžinto kredito ir 6,25 Eur nesumokėtų palūkanų.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 227,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2015-05-13, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 285-286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB SEB bankui, kodas 112021238, iš atsakovės R. C., a.  k. (duomenys neskelbtini), 220,79 Eur negrąžinto kredito, 6,25 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 227,04 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2015-05-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja              (parašas)                                                             Renata Kasimovienė