Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-782-278/2015
Teisėja Ingrida Kirsnytė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05174-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.4.1.4.3; 3.3.2.2; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.4.4.1; 3.3.4.2
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 13 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6329-902/2015 pagal pareiškėjos D. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. V., V. V. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir,
n u s t a t ė:
pareiškėja D. J., tikslu paveldėti privalomąją palikimo dalį, prašė teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvo A. V. mirties dieną (duomenys neskelbtini) jai buvo reikalingas išlaikymas.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 7 d. nutartimi pareiškimą atsisakė priimti. Nustatė, kad tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens D. V. yra kilęs ginčas dėl paveldėjimo teisės liudijimo į privalomą palikimo dalį išdavimo, todėl pareiškėja turi teisę kreiptis į teismą bendrais pagrindais, pareiškiant ieškinį.
Atskiruoju skundu pareiškėja D. J. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Nurodo, kad A. V. mirties dieną ji buvo nedarbinga dėl invalidumo ir jai buvo reikalingas išlaikymas. Teigia, kad byla turi būti nagrinėjama ypatingąja teisena, neatsižvelgiant į tai, ar kyla ginčas dėl teisės, o suinteresuoti asmenys gali pateikti pareiškimus su savarankiškais reikalavimais.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo D. V. prašo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad pareiškėja yra praleidusi įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Teigia, jog teismas pagrįstai nurodė D. J. kreiptis į teismą su ieškiniu, ginčijant kito įpėdinio palikimo priėmimo teisėtumą. Nurodo, jog A. V. mirties dieną pareiškėjai nebuvo reikalingas išlaikymas.
Suinteresuotas asmuo V. V. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo skundą atmesti. Nurodo, jog pareiškėja D. J. gauna nuolatines pajamas, turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Teigia, kad ji pati turi negalią bei prižiūri motiną D. V., kuriai irgi reikalinga materialinė pagalba.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) V dalis reglamentuoja bylų ypatingosios teisenos nagrinėjimo tvarką. Nustatyta, kad pareiškėja D. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, prašydama teismą nustatyti juridinį faktą, kad A. V. mirties dieną jai buvo reikalingas išlaikymas (b. l. 2-4). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad suinteresuotas asmuo D. V. nesutinka, jog pareiškėjai būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimą į privalomąją palikimo dalį (b. l. 6). Pagal CPK 443 straipsnio 7 dalį, teismas nagrinėja bylas ypatingąja teisena, neatsižvelgdamas į tai, ar nagrinėjimo metu kyla ginčas dėl teisės, todėl pirmosios instancijos teismas be pagrindo atsisakė priimti pareiškėjos D. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Be to, teismas be pagrindo vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-03-01 konsultacija Nr. A3-58, nes ji parengta vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis, kurios nustojo galios 2003-01-01, įsigaliojus naujam Civilinio proceso kodeksui ir neatitinka šiuo metu galiojančių įstatymo nuostatų.
Atsiliepimuose į atskirąjį skundą nurodyti suinteresuotų asmenų teiginiai nevertintini, kaip nesusiję su pareiškimo priėmimo klausimo nagrinėjimu.
Dėl paminėtų motyvų, nutartis naikintina, o pareiškimo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 1 d. 3 p., 446 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutartį panaikinti ir pareiškimo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Teisėja Birutė Valiulienė