Civilinė byla Nr. 2-16945-595/2015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09835-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 116.5

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                             2015 m. gegužės 27 d.

                                                                          Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Steiksa“ ieškinį atsakovui UAB „Bonerta“ dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovo 1217,55 eurus skolos, 94,27 eurus palūkanų, 8,30 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad reikalavimą grindžia laikotarpiu nuo 2013-06-28 iki 2014-03-31 išrašytomis, tačiau atsakovo neapmokėtomis pilnai PVM sąskaitomis-faktūromis. Prašo ieškinį tenkinti, priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas BUAB „Steiksa“ laikotarpiu nuo 2013-06-28 iki 2014-03-31 pardavė atsakovui UAB „Bonerta“ prekių, išrašė PVM sąskaitas-faktūras, pateikė jas atsakovui apmokėjimui. Tačiau atsakovas nustatytais terminais šių PVM sąskaitų-faktūrų pilnai neapmokėjo, liko įsiskolinimas 1217,55 eurų sumai. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 12-33). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo, duomenų byloje, kad prievolę ieškovui būtų įvykdęs, nėra (CPK 12, 178 str. str.).

Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, kad atsakovas su ieškovu numatytu laiku už parduotas prekes neatsiskaitė, todėl laikomas pažeidusiu savo prievolę ir iš jo priteistina 1217,55 eurų skolos ieškovo naudai (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.305 str.).

Pagal CK 6.37 str. 2 d., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymą iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 94,27 eurai palūkanų, apskaičiuotų laikotarpiu nuo 2014-04-30 iki 2015-03-19, taikant 8,75 metinę palūkanų normą, bei 8,30 procentai metinių palūkanų už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-03-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis LR CPK 96 str. 1 d. iš atsakovo priteistina 39 eurai žyminio mokesčio valstybės naudai. Pagal CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p. iš atsakovo priteistina ieškovui 200 eurų atstovavimo išlaidų (b.l. 34-37).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str. str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Bonerta“, į.k. 302946422, 1217,55 eurų skolos, 94,27 eurų palūkanų, 8,30 procentų metinių palūkanų už priteistą 1217,55 eurų sumą, skaičiuojant nuo 2015-03-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 200 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovo BUAB „Steiksa“, į.k. 302468374, naudai.

  Priteisti iš atsakovo UAB „Bonerta“, į.k. 302946422, 39 eurus žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Vita Valeckaitė