Baudžiamoji byla Nr. 1-20-270/2016
Teisminio proceso Nr. 1-04-3-00014-2009-4
Procesinio sprengimo kategorija: 2.14.1.1;1.2.26.2.1;2.3.4.3;2.3.6.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,
sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,
dalyvaujant prokurorui Josifui Gigevičiui,
gynėjai advokatei Aldonai Leichter,
nukentėjusiajam D. K.,
vertėjui Audriui Krušnai,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, oficialiai nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-07-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 254 str. 1 d., 253 str. 1 d., 63 str., laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2007-01-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 63 str., subendrinus bausmę su 2006-07-03 nuosprendžiu nuteistas 1 metams ir 4 mėnesiams laisvės atėmimo, taikant LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,
kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. ir LR BK 284 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
M. J. pažeidė viešąją tvarką ir pagrobė svetimą turtą, o būtent:
jis, 2007-10-28 apie 04. 30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su V. P., viešoje vietoje, bendrabučio bendrame koridoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, tvarką keikėsi necenzūriniais žodžiais, po to sudavė nukentėjusiajam D. K. du kartus kumščiu į veidą ir du kartus kumščiu į kūno sritį, padarydamas D. K. poodines kraujosruvas kaktoje, akių vokuose, kairės ausies kaušelyje, plaštakoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tuo M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.
Taip pat jis, 2007-10-28 apie 04. 30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrabučio bendrame koridoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė nukentėjusiajam D. K. priklausančią striukę 150 Lt vertės, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Siemens A35“ 30 Lt vertės, piniginė 50 Lt vertės, „Hansa“ banko mokėjimo kortelė nukentėjusiojo vardu 30 Lt vertės, 150 Lt, trys raktai nuo buto su pakabuku, vieno vertė 30 Lt, bendrai 120 Lt, ikona su Dievo atvaizdu, materialinės vertės neturinti, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. K. 530 Lt turtinę žalą.Tuo M. J. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1 d.
Kaltinamasis M. J. apklaustas teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai, bei patvirtino, kad 2007-10-28 bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus kartu su V. P., iš chuliganiškų paskatų sumušė nukentėjusįjį D. K., išeidamas iš bendrabučio jis pagrobė nukentėjusiojo striukę, su joje buvusia pinigine, telefonu ir kitais daiktais, gailisi dėl padaryto, žalą atlygino.
V. P. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. padarymą 2007-10-28 kartu su M. J., pripažintas kaltu 2009-07-01 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, pritaikius LR BK 38 str. susitaikius su nukentėjusiuoju nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas (t.2, b.l.115-116).
Kadangi kaltinamasis M. J. paskelbus kaltinamąjį aktą pareiškė teismui, kad prisipažįsta esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, apklausus jį ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. (toliau – LR BPK) reikalavimus teismas nutraukė įrodymų tyrimą, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, bei su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja.
Teismas konstatuoja, kad M. J. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas be jo visiško prisipažinimo teisiamajame posėdyje yra įrodyta:
- M. J. parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu, patikrinant parodymus vietoje (t.1, b.l. 84-87, 96-98);
- Nukentėjusiojo D. K., liudytojų E. A., A. B., D. V., J. V., J. M., J. B. parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu (t.1, b.l. 21-27, 29-31, 53-59, 69-70 ir t.t.);
- teismo medicinos specialisto išvada, nustatant D. K. sužalojimų mastą bei vertinant sutrikdymus (t.1, b.l.28);
- įvykio vietos apžiūros protokolu (t.1, b.l. 7-10);
- pagrobtų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais (t.1, b.l. 46-51, 60-63);
- asmens atpažinimo protokolais (t.1, b.l. 90-92, 114-116).
M. J. nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., nes įrodyta, kad jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, tvarką ir pagrobė svetimą turtą.
Aplinkybė, sunkinanti kaltinamojo atsakomybę, yra tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai įtakojo nusikalstamų veikų padarymą.
M. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta, gailisi, atlygino žalą.
Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalto paskirtos bausmės už analogiškų veikų padarymą, vykdymo atidėjimo metu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad padarytos nesunkios veikos, jis nusikalto prieš beveik 9 metus, būdamas vos 19 metų amžiaus, po inkriminuojamų veikų padarymo nenusikalto, teismo nuomone jį galima galutinai perauklėti ir pataisyti bei pasiekti bausmės tikslus, numatytus LR BK 41 str., realiai neizoliuojant kaltinamojo nuo visuomenės, t.y. skirti negriežtą laisvės atėmimo bausmę sankcijų ribose bei sutinkamai su LR BK 75 str. jos vykdymą atidėti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -
n u s p r e n d ž i a :
M. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nuteisti jį:
Vadovaujantis LR BK 63 str., paskirti 12 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią, taikant LR BK 641 str., sumažinti vienu trečdaliu iki 8 mėnesių.
Vadovaujantis LR BK 64 str. pridėti dalį šios bausmės prie bausmės, paskirtos 2007-01-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę nustatyti 1 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant nuteistąjį iki 2016-05-15 įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už Vilniaus miesto ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento, įskaityti į bausmę suėmimo ir sulaikymo laiką nuo 2016-02-05 iki 2016-03-04 (t.3, b.l.42-46).
Panaikinti kardomąją priemonę – suėmimą ir paleisti M. J. teismo salėje, iki įsiteisęs nuosprendis naujos kardomosios priemonės nepaskirti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Olegas Zaicevas
Nuorašas tikras