Pranešėjas J. Surblys Baudž. byla Nr. 1A-69-50/2010
Teisėja L. Venckuvienė Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.14.1.1.; 1.1.8.1.; 1.1.8.3.; 2.4.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. sausio 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,
teisėjų Juozapo Surblio ir Rasos Valentinienės,
sekretoriaujant Linai Andrijaitytei,
dalyvaujant prokurorui Remigijui Bėtkiui,
nuteistajai J. A. ,
nuteistosios gynėjai advokatei Tatjanai Borik,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios J. A. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio, kuriuo ji pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, o pagal BK 214 str. 1 d. išteisinta, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009-06-17 iki 2009-06-18. Iš J. A. O. K. priteisti 1800 Lt.
Kolegija, išnagrinėjusi bylą ir skundą,
n u s t a t ė:
J. A. nuteista už svetimo turto pagrobimą: 2009-06-16, apie 5 val., būdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame O. K. , iš spintoje kabojusio švarko kišenės slapta pagrobė 400 Lt. Po to, tęsdama nusikalstamą veiką, apie 6 val., nukentėjusiajam lydint ją iki (duomenys neskelbtini), nuo O. K. kaklo slapta nusegė 1200 Lt vertės auksinę grandinėlę su 200 Lt vertės auksiniu pakabuku. Viso pagrobė 1800 Lt vertės turtą.
Nuteistoji apeliaciniame skunde nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo paskirta bausme, nes ji per griežta. Nurodo, kad teismas atsižvelgė į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi. Be to, nurodo, kad teismo posėdžio metu ji atsiprašė nukentėjusiojo ir jis atleido, tačiau pareiškė, jog nori kuo greitesnio žalos atlyginimo. Nuteistoji nurodo, kad 2009-11-26 ji atlygino dalį – 300 Lt – nusikaltimu padarytos žalos, šiuo metu yra registruota darbo biržoje, pati intensyviai ieško darbo, kad galėtų kuo greičiau atlyginti likusią žalos dalį. Prašo atsižvelgti į minėtas aplinkybes ir sušvelninti jai paskirtą bausmę.
Apeliacijos teismo posėdyje nuteistoji ir gynėja prašo nuosprendį švelninti, prokuroras prašo skundą atmesti.
Nuteistosios apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo priimtas nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, veika kvalifikuota tinkamai, bausmė nuteistajai paskirta remiantis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nuostatomis, nustatančiomis bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad apysunkį nusikaltimą nuteistoji padarė jau būdama teista už nusikaltimus nuosavybei, todėl yra recidyvistė, tačiau išvadų iš to nepadarė, tuo parodydama akivaizdų priešiškumą visuomenei ir įstatymams. Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.). Be to, teismas visiškai pagrįstai atsižvelgė į neigiamą nuteistosios asmenybės charakteristiką. Nors J. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau teismas visiškai pagrįstai skyrė jai bausmę, tik šiek tiek didesnę nei BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.
Todėl, įvertinęs minėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas mano, jog Apylinkės teismas, priimdamas 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendį ir paskirdamas nuteistajai bausmę, atsižvelgė į baudžiamojo įstatymo reikalavimus, bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir tinkamai individualizavo bausmę, todėl pagrindo keisti nuosprendį nėra.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
nuteistosios J. A. apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos pirmininkas Zigmas Pocius
Teisėjai Rasa Valentinienė
Juozapas Surblys