Baudžiamoji byla Nr. T-611-201/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47917-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. gruodžio 21 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Adolfina Simaitienė,
sekretoriaujant Svajonei Krakienei,
dalyvaujant prokurorei Jurgitai Rumbinaitei,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Laurai Valkavičiūtei,
nuteistajam S. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomų įpareigojimų skyrimo.
Teismas
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-30 nuosprendžiu S. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį. Taikytas BK 641 straipsnis ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuosprendis įsiteisėjo 2017-11-21. Lietuvos probacijos tarnyba Klaipėdos regiono skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) šį nuosprendį vykdo nuo 2017-11-28.
2018-12-17 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomo įpareigojimo skyrimo S. K.. Teikime nurodoma, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus ir turi nesumokėtų baudų, todėl siekiant užtikrinti baudų sumokėjimą siūloma nuteistajam skirti papildomą įpareigojimą – tęsti darbą iki probacijos termino pabaigos.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Prokurorė prašė tenkinti teikimą, kadangi tai padėtų pasiekti nuteistojo resocializaciją.
Nuteistasis S. K. sutiko, jog jam būtų paskirtas papildomas įpareigojimas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo S. K. priežiūra vykdoma nuo 2017-11-28. Probacijos laikotarpiu S. K. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Probuojamasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nustatyta, kad labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra „informacija apie teisės pažeidimus“. Atsižvelgiant į tai, probuojamajam buvo numatyta resocializacijos priemonė - lankyti pataisos elgesio programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kurią baigė 2018-04-11. Nuteistasis iš esmės vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus, dalyvauja elgesio pataisos programoje, individualiam darbui į Pataisos tarnybą atvyksta laiku. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.
Bylos duomenimis nustatyta ir tai, kad nuteistasis už administracinius nusižengimus baustas 3 kartus (asmens byla, b. l. 76-80): 2018-06-05 21.2652 val. vairuodamas automobilį taksi, nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų ir kliudė kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 2 dalyje; 2018-04-11 21.19 val. vairuodamas automobilį taksi, nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų ir nesustojo, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje; 2018-04-07 vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Probuojamasis Sodros duomenimis nuo 2015-06-10 dirba UAB „Eco taxi“.
Probacijos tarnyba prašo nuteistajam paskirti papildomą įpareigojimą – tęsti darbą iki probacijos termino pabaigos. Teismo posėdyje S. K. teikimui neprieštaravo, patvirtino, jog buvo nubaustas administracine tvarka.
Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: 1) atsiprašyti nukentėjusio asmens; 2) teikti nukentėjusiam asmeniui pagalbą, kol šis gydosi; 3) gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; 4) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; 5) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 6) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 7) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 8) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 9) nesilankyti tam tikrose vietose arba nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 10) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 11) neturėti, nenaudoti, neįsigyti tam tikrų daiktų arba neužsiimti tam tikra veikla. BK 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra teismas gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.
Siekiant nuteistojo resocializacijos, teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių ir bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies 7 ir 10 punktais, probacijos teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo tenkinamas, S. K. probacijos laikotarpiui skiriama papildoma poveikio priemonė - įpareigojimas tęsti darbą iki probacijos termino pabaigos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam S. K., nuteistam 2017-10-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, probacijos laikotarpiu papildomą poveikio priemonę: įpareigojimą tęsti darbą iki probacijos termino pabaigos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Adolfina Simaitienė