Baudžiamoji byla Nr. e1-1286-363/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16423-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.;1.1.8.11.;1.1.8.12.;1.2.23.1.2.; 2.12.1.3.;2.12.1.4.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 25 d. 

Plungė

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Plungė, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) bauda (24 MGL) 1200 eurų, ją sumokant iki 2026-02-04, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas 

n u s t a t ė : 

1.       D. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: 2025-05-11, apie 17.00 val., Klaipėdos mieste, Debreceno g., prie prekybos centro „IKI“, nuo nenustatyto asmens už 40 eurų įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurų masė 0,4342 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 15,0% ir, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs, neteisėtai laikė apatinėse kelnaitėse iki 2025-05-12, 00.40-00.52 val., kol Plungės r., Babrungo sen., (duomenys neskelbtini)  g., sustabdžius patikrinimui automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmens kratos metu jas rado Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus pareigūnai.

2.       Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1.                      Kaltinamasis D. G. parodė, kad su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su juo sutinka visiškai. Labai gailisi dėl savo poelgio, jo nepateisina. 2025-05-11 asmeniniais reikalais automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas tėčio T. G. vardu, tačiau naudojasi jis, vyko į Klaipėdą. Apie 17 val., būnant Debreceno g., prie prekybos centro IKI, priėjęs nepažįstamas asmuo, kurio negali apibūdinti, nes neįsidėmėjo, jo neatpažintų, pasiūlė nusipirkti „žolės“. Jis sutiko ir už 2 g žolės sumokėjo 40 eurų. Žolę pirko asmeniniam naudojimui, niekam parduoti ar kitaip platinti neketino. Nuo įsigijimo momento žolę laikė savo kelnaitėse, kad nerastų pareigūnai. Dalį įsigytos žolės vienas pats surūkė, nieko nevaišino, o likusią dalį vėl įsidėjo į kelnaites, kad niekas nerastų. Apie 00.30 val. kartu su draugu V. Š. važinėjantis automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Plungės r., (duomenys neskelbtini) gatvėje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Buvo patikrintas automobilis, atlikta jo bei draugo dalinė apžiūra, bet policijos pareigūnai nieko nerado. Tik po to, kai buvo atlikta jo asmens krata, pareigūnai apatinėse kelnaitėse surado paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis. „Žolę“ kartas nuo karto parūko, tačiau nėra nuo jos priklausomas. Nepasakė pareigūnams, kad turi „žolės“, nes išsigando, galvojo, kad pareigūnai tikrai neras apatinėse kelnaitėse laikomo paketėlio. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. 2025-01-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos teismo jam paskirtos baudos nesumokėjo, tačiau visas paskirtas baudas pažada sumokėti (e. b. l. 69-72, 76-79).

2.2.                      Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuotais duomenimis, jog 2025-05-12, 00 val. 30 min., Plungės r., (duomenys neskelbtini)  g., sustabdytas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. G.. Iš automobilio sklido stiprus specifinis narkotinių medžiagų kvapas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (e. b. l. 5-10).

2.3.                      Tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių užfiksuotais duomenimis, jog 2025-05-12, 00 val. 30 min., Plungės r., (duomenys neskelbtini)  g., sustabdytas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui. Priėjus prie vairuotojo, iš automobilio salono buvo jaučiamas aitrus specifinis narkotinės medžiagos „Marihuanos“ kvapas. Automobilyje sėdėjo du asmenys: blaivus vairuotojas D. G. ir keleivis V. Š.. Asmenų keletą kartų paklausus, ar prie savęs, ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, abu asmenys teigė, kad nėra. Atlikus abiejų asmenų dalines apžiūras, kišenėse nebuvo rasta draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Atlikus minėto Opel automobilio dalinę apžiūrą, taip pat nieko nebuvo rasta. Matėsi, kad vairuotojas D. G. buvo akivaizdžiai neramus, jam drebėjo rankos, o paklausus, dėl ko jis nerimauja, nieko reikšmingo neatsakė, taip pat būtent nuo jo sklido specifinis narkotinių medžiagų kvapas. Kadangi asmens elgesys ir nuo jo sklindantis kvapas kėlė pagrįsta įtarimą, kad asmuo prie savęs turi narkotinių medžiagų, 00 val. 40 min. buvo priimtas sprendimas atlikta asmens kratą. Atliekant asmens kratą 00 val. 52 min., D. G. apatiniuose rastas pilkos spalvos su spalvotu piešiniu užspaudžiamas plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga „Marihuana“, nuo kurios sklido specifinis kvapas. D. G. pripažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. 00 val. 52 min., D. G. sulaikytas (e. b. l. 11-12).

2.4.                      Asmens kratos protokolo duomenimis, kuriame užfiksuota, jog 2025-05-12, 00 val. 40 min. – 00 val. 52 min., apžiūrėjus D. G. apatinius, buvo rastas plastikinis pusiau permatomas maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga „marihuana“, nuo kurios sklido aitrus specifinis kvapas. Narkotinės medžiagos buvo paimtos ir supakuotos į plastikinį voką Nr. 540324 (e. b. l. 16-19).

2.5.                      Specialisto išvada Nr. 11-1405(25), kuri patvirtina, kad pakete Nr. 540324, pakuotėje su užrašu „Zara“ tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 0,4342 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 15,0% (e. b. l. 28-30).

3.       Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. 

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. G. 2025-05-11, apie 17.00 val., Klaipėdos mieste, Debreceno g., prie prekybos centro „IKI“, nuo nenustatyto asmens už 40 eurų įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurų masė 0,4342 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 15,0% ir, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs, neteisėtai laikė apatinėse kelnaitėse iki 2025-05-12, 00.40-00.52 val., kol Plungės r., Babrungo sen., (duomenys neskelbtini)  g., sustabdžius patikrinimui automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmens kratos metu jas rado Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus pareigūnai. D. G. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgytą ir laikytą nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, todėl ši kaltinamojo veika yra įrodyta ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4.       Bausmės skyrimo motyvai.

4.1.                      Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2.                      Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

4.3.                      Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse. 

4.4.                      Kaltinamasis D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, anksčiau baustas už analogišką baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto neatlikęs paskirtos bausmės, baustas administracine tvarka taip pat ir už tai, kad be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Būdamas gana jauno darbingo amžiaus nedirba, nesimoko, tačiau nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo polinkį nusikalsti, nedidelį laikytų narkotinių medžiagų kiekį, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant būti nuolatinėje savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra) bei įpareigojant jį per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 4 punktas).

4.5.                      Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. 

4.6.                      Kadangi D. G. nusikalto neatlikęs bausmės, paskirta bausmė subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme, prie nauju baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmę (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

5.       Kardomoji priemonė.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinama, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

6.       Daiktiniai įrodymai. 

Po tyrimo likusios 0,2931 g kanapių antžeminės dalys, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (e. b. l. 84-85), bei vokas, kuriame yra pakuotė „Zara“ ir išorinis vokas, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, Kauno g. 6, Klaipėda (e. b. l. 86-90), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad nuteistasis turi būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 valandos iki 7 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad nuteistasis turi būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 valandos iki 7 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), įpareigojant jį per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimi, prie naujuoju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-13 nuosprendžiu paskirtą  neatliktą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę skirti – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad nuteistasis turi būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 valandos iki 7 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), įpareigojant jį per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir (24 MGL) 1200 eurų baudą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Baudos bausmės vykdymą tęsti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-13 nuosprendį.

Pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę, panaikinti D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus: po tyrimo likusias 0,2931 g kanapių antžeminių dalis, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei voką, kuriame yra pakuotė „Zara“ ir išorinis vokas, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, Kauno g. 6, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti D. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                     Irena Šeškauskienė