Baudžiamoji byla Nr. 1-15-325/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02209-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 25 d.

Kretinga

              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. V., gim. 1970-02-09, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio (profesinio) išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, 2014-03-04 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. numatytais pagrindais už veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir

n u s t a t ė:

kaltinamasis A. V., mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y.:

2016-01-14 apie 22 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), savo namuose A. V., apsvaigęs nuo alkoholio ne mažiau kaip du kartus smogė kumščiu į galvą sugyventinei I. S. ir tokiu būdu mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamasis A. V. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad A. V., apklausiamas dėl įtarimo nusikaltimu, numatytu BK 140 str. 2 d., prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2016-01-14 apie 22 val. 50 min., būdamas neblaivus, susibarė su sugyventine I. S.. Barnio metu ne mažiau kaip du kartus sudavė sugyventinei I. S. į galvą. Po įvykio su sugyventine susitaikė. Gailisi (b. l. 41).

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo nusikalstama veika įrodyta nukentėjusios parodymais, tarnybinio pranešimo duomenimis, asmens blaivumo testo duomenimis.

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje duomenų nustatyta, kad I. S. ją apžiūrint policijos pareigūnams, 2016-01-14 23 val. 02 min. užfiksuotas guzas viršugalvio pakaušinėje pusėje (b. l. 1-3).

Iš I. S. parodymų nustatyta, kad tą vakarą, kai kvietė policiją, su sugyventiniu A. V. gėrė vyną. Nuėję gulti susibarė. Atsistojęs sugyventinis jai gulinčiai du kartus kumščiu smogė  į galvą, kairį smilkinį. Smūgių metu jautė stiprų fizinį skausmą. Pabėgo į virtuvę, išsikvietė policiją. Po įvykio sugyventinis atsiprašė, ji jam atleido. Ieškinio nereiškia (b. l. 11).

Iš A. V. patikrinimo alkotesteriu duomenų nustatyta, kad 2016-01-16 23 val. 13 min. A. V. užfiksuotas 2,97 prom. neblaivumas (b. l. 13).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. V. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis smurtaudamas šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Kaltinamajam A. V. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina viešųjų darbų bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė – nusikalstamų veikų padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

n u s p r e n d ž i a:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40  (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 (du šimtus keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-01-14 iki 2016-01-15, t.y. 1 (vieną) parą, keičiant jas santykiu 1 arešto para lygi 6 viešųjų darbų valandoms, viso įskaityti 6 viešųjų darbų valandas ir paskirti A. V. galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pirmą mėnesį dirbant 40 valandų, o likusius tris mėnesius po 38 valandas visuomenės labui, viso 154 (vieną šimtą penkiasdešimt keturias) valandas viešųjų darbų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Petras Kontrimas