Baudžiamoji byla Nr. 1-195-890/2017

Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00279-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.23.1.;2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė,

sekretoriaujant K. J.,

dalyvaujant prokurorui Vitalijui Gulenkovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2003-11-07 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, 2004-07-30 teismo nutartimi, pritaikius 2004-07-05 LR Įstatymą Nr. IX-1495, bausmė sumažinta iki 2 metų laisvės atėmimo, 2004-12-01 teismo nutartimi, pritaikius BVK 157 str., 2004-12-07 paleista lygtinai 6 mėn. 22 d., 2005-04-15 teismo nutartimi pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmės, 2005-12-09 paleista atlikus bausmę;

2) 2008-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. l d. – laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

3) 2008-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. l d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008-04-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams;

4) 2009-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. l d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;

5)  2010-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 5 d., 260 str. 1 d., 22 str. 1 d., 259 str. 2 d. galutine subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir bausmė, paskirta 2008-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintos dalinio sudėjimo būdu – prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2008-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės, bei  vadovaujantis  BK  63 str. 1 d., 4 d., 9 d.,  dalinio sudėjimo būdu prie paskirtos bausmės pridedant dalį 2009-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atliko 2013-03-03; kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, -

n u s t a t ė:

T. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą - heroiną, o būtent: ji, 2015-11-25, dienos metu, susitarė su O. L. bendrai įgyti narkotinės medžiagos - heroino ir jį kartu suvartoti. Po ko, vykdydama bendrą susitarimą, O. L. tą pačią dieną mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su A. J. ir susitarė, kad iš šio įgis narkotinių medžiagų. Tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji kartu su O. L. atvyko iki namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur apie 15.56 val. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. J. už 60 Eur įgijo 3 vienetus folijos lankstinukų su 0,294 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,033 g narkotinės medžiagos - heroino, kuriuos laikė ir gabeno su savimi iki tol, kol tą pačią dieną apie 16.04 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), sulaikoma policijos pareigūnų su savimi turėtus paminėtus lankstinukus su narkotine medžiaga - heroinu išmetė, kuriuos įvykio apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė.

K. T. K. tiek apklausta ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l. 98-99, 108-109), tiek duodama parodymus teisminio bylos nagrinėjimo metu, savo kaltę dėl jai pareikšto kaltinimo pripažino visiškai ir parodė, jog ji tuo momentu buvo grįžusi iš Danijos, vartojo narkotikus, seniau būdavo taškai, kur ateidavo ir nupirkdavo, o šiuo atveju reikėjo skambinti. O. grįžo su ja iš Danijos, tuo metu pas ją gyveno, O. susiskambino su savo pažįstamu A. J.. Ji su O. nuvažiavo pasiimti narkotikų. Ji to vaikino nepažinojo, tik padavė pinigus, o vaikinas atnešė tuos tris „čekius“. Ji su O. sėdo į taksi, važiavo namo ir ją su O. sulaikė. Ji narkomanė ir narkotines medžiagas pirko sau. Kai pareigūnai jas su O. pagavo, ji narkotikus išmetė ant žemės. Buvo žiema, vienas pareigūnas pamatė ir pakėlė. Ji neneigė, kad čia jos, iš karto prisipažino. Šiuo metu narkotikų nevartoja. Į Lietuvą grįžta dėl dukros, kuri gyvena pas motinos sesę, o ji turi Lietuvoje butą. Ji buvo labai priklausoma, todėl nuėjo į priklausomybės ligų centrą, „atsistojo ant metodono“, sėdėjo namuose, po to grįžo motina, ji pagimdė, išvažiavo į užsienį paskui draugą. Dabar daugiausia užsiima reikalais dėl dukros atsiėmimo, nori nusistatyti tėvystės teises. Jeigu jai bus paskirta bauda, ji sumokės, jei bauda bus išdėstyta dalimis. Jos tikslas - susitvarkyti gyvenimą, ji kalėjimo nebijo, bet nori susitvarkyti gyvenimą. Pažada susimokėti baudas, nebėgs, nes nenori prarasti buto, kurį gali areštuoti antstoliai. Dėl savo elgesio gailisi.

Kadangi kaltinamoji T. K. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąją, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamosios prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

O. L. apklausta kaip įtariamoji ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-49164-15 patvirtino T. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiškino, jog ji A. J. – T., pažįsta seniai kaip narkomaną, kuris vartojo heroiną, todėl 2015-11-25 dėl heroino įsigijimo ji kreipėsi į A. J.. O. L. kaip ir T. K. nurodė tokias pat heroino įsigijimo aplinkybes (1 t., b.l. 85-89).

A. J. apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-49164-15 parodė, jog jis 2015-11-25 buvo namuose, kai apie 15.00 val., tiksliai laiko nepamena, paskambino O. (O. L.) ir pasakė, kad jai reikia 3-jų „paikių“ su heroinu. Jai pasakė, kad pasidomės ar kas nors turi heroino. Tada paskambino vienam žmogui, iš kurio pasiimdavo sau heroino ir paklausė ar šis yra namuose. Žmogus atsakė teigiamai. Jis su O. susitarė susitikti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Žardės rajone. Susitikus su O., ji buvo su nepažįstama mergina, kurios duomenų nežino. Susitikus paėmė iš Oksanos pinigus - 60 eurų už tris „paikes“ su heroinu ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) namą, kur iš žmogaus nupirko 4 „paikes“ su heroinu, už kurias sumokėjo 80 eurų. Trys „paikės“, t.y. folijos lankstinukai su heroinu buvo skirti O., o vieną lankstinuką už 20 eurų nusipirko sau. Tada sugrįžo iki laukiančių - jo draugo, O. ir jos draugės, kuriai padavė 3 folijos lankstinukus su heroinu ir nuėjo. Kadangi jos važiavo su taksi iki savo namų ir jiems buvo pakeliui, kartu su jomis įsėdo į taksi automobilį ir kai privažiavo vokiečių bažnyčią, esančią (duomenys neskelbtini) rajone, su draugu išlipo. Tuomet nuėjo iki jo namų laiptinės, kur jis surūkė nusipirktąjį heroiną. Po kurio laiko, tą pačią dieną prie buvusio trečiojo policijos komisariato juos su D. policijos pareigūnai ir sulaikė (1t., b.l. 77-79, 82- 83).

Liudytoju T. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis, kontroliuodamas A. J. telefoninius pokalbius, suprato, kad šis platina narkotines medžiagas. 2015-11-25 kontroliuojant A. J. telefoninius pokalbius, su A. J. susisiekė O. L., kurią pagal darbo pobūdį žinojo iš anksčiau. Kaip suprato, ji iš pradžių norėjo įsigyti dvi narkotinių medžiagų „dozes“, dėl ko A. J. bandė susisiekti su tuo metu nenustatytu vaikinu, tačiau iš pradžių jis jam neatsakinėjo. Tą pačią dieną, tik kiek vėliau, A. J. susitarė susitikti „(duomenys neskelbtini)“ rajone su O. L., kuri, kaip suprato, norėjo įsigyti tris narkotinių medžiagų dozes taip vadinamuosius „čekius“. A. J. susisiekė su vaikinu ir teiravosi ar šis yra namie, pasakė kiek „čekių“ ir už kokias sumas norės iš pastarojo nusipirkti. Minėtą dieną vykdyto slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kad antroje dienos pusėje A. J., kuris buvo su tuo metu nenustatytu savo draugu netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) rajone, Klaipėdoje, susitiko su O. L., kuri buvo su dar viena mergina, kaip vėliau paaiškėjo T. K.. Tuomet A. J. nuėjo į vieną (duomenys neskelbtini) namo laiptinę. Kaip suprato, minėtame name ar tai gyveno, ar tai būdavo vaikinas, iš kurio A. J. įsigydavo narkotinių medžiagų. Neužilgo A. J. sugrįžo prie jo pasilikusių laukti minėtųjų asmenų. Tuomet jie visi įsėdo į taksi automobilį ir nuvažiavo. A. J. su draugu išlipo prie Lietuvos naujosios apaštalų bažnyčios, esančios šalia Taikos prospekto ir Naikupės g. sankryžos, o merginos nuvažiavo toliau. Jos buvo sulaikytos, kai išlipo iš taksi automobilio, namo kieme (duomenys neskelbtini). Sulaikymo metu T. K. numetė su savimi turėtus tris folijos lankstinukus su medžiaga, kurie buvo rasti ir paimti, buvo surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas. Kaip paaiškino O. L. ir T. K., jos tuo metu kartu gyveno pastarosios bute, abi buvo vartojančios narkotinę medžiagą - heroiną, ir sulaikymo dieną norėjo nusipirkti narkotinės medžiagos vartojimui. Kadangi T. K. buvo ne per seniausiai grįžusi iš užsienio valstybės, tai nežinojo pas ką Klaipėdoje galima nusipirkti narkotikų, o tuos dalykus žinojo O. L., kuri, naudodamasi T. K. mobiliojo ryšio telefonu, susisiekė su A. J. ir susitarė su juo susitikti dėl to, kad iš pastarojo įsigytų narkotikų. Sutartoje vietoje sutikus su A. J., jam padavė pinigus, ir šis kažkur nuėjo, kaip suprato, paimti narkotinių medžiagų, neužilgo sugrįžęs parnešė lankstinukus su heroinu ir atidavė O. L. ir T. K.. A. J. buvo sulaikytas tą pačią dieną (1 t., b.l. 71-74).

2015-11-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, jog T. K. atpažino A. J. (1 t., b.l. 100-105).

2015-11-25 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus įvykio vietą prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti 3 folijos lankstinukai su pilkos spalvos medžiagos gabalėliais, kuriuos sulaikymo metu numetė T. K., radiniai buvo įdėti į polietileninį paketą Nr. 0054503 (1 t., b.l. 35-38).

2015-12-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(1407)-IS1-1090, nurodoma, jog šviesios spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, rastų ir paimtų prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriuos sulaikymo metu numetė T. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,033 g (1 t., b.l. 43-44).

2015-11-30 slapto sekimo pažymoje nurodoma, jog 2015-11-25 buvo vykdomas slaptas A. J. sekimas, kurio metu nustatyta, kad <...> 15.41 val. A. J. kartu su vyru Nr. 2 atėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur susitiko su moterimis Nr. 4 ir Nr. 5 (O. L. ir T. K.). Netrukus jie atėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), paskutinės laiptinės, kur rūkė. 15.46 val. A. J. išsiskyrė su vyru Nr. 2 bei moterimis. 15.52 val. A. J. atėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini),  įėjimo (įėjimas, kuriame yra butai nuo Nr. 76 iki Nr. 90). 15.55 val., jis išėjo iš paminėto namo, nuėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), paskutinės laiptinės, susitiko su vyru Nr. 2 bei moterimis Nr. 4 ir Nr. 5, atėjo prie (duomenys neskelbtini), įsėdo į atvažiavusį taksi automobilį ir išvažiavo, 16.00 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pr. sankryžą, kur A. J. kartu su vyru Nr. 2 išlipo iš taksi automobilio, o moterys Nr. 4 ir Nr. 5 išvažiavo (1 t., b.l. 32-34).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu  baudžiamojoje byloje Nr. 1-772-718/2016 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-49164-2016-6 dėl nurodytos veikos – heroino pardavimo ir neteisėto disponavimo juo kaltais pripažinti ir nuteisti O. L. bei A. J., šis nuosprendis įsiteisėjo 2016-10-20.

Byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai – teisme duoti kaltinamosios parodymai, ikiteisminio tyrimo metu duoti O. L. bei A. J., kurie nuteisti 2016-09-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, parodymai, liudytojo T. N. parodymai, apžiūros protokolas, specialisto išvada, slapto sekimo pažyma, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas bei kiti rašytiniai duomenys patvirtina, kad kaltinamoji T. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą - heroiną, neturėdama tikslo jo parduoti ar kitaip platinti. Minėti T. K. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir gailėjosi padariusi nusikalstamą veiką, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad T. K. anksčiau teista, neišnykus teistumui, padarė naują tyčinį nesunkų nusikaltimą, byloje nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamoji yra Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje (1 t., b.l. 130, 164), šiuo metu bedarbė. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamoji nusikaltimą padarė dėl to, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, šiuo metu kaltinamoji gydosi nuo priklausomybės, ketina keisti gyvenimo būdą, turi mažametį vaiką, kurį ketina pati auginti ir auklėti, Lietuvoje turi nekilnojamojo turto.  Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus švelniausią iš BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmės rūšių – baudą.

Kaltinamoji savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 - 308 straipsniais,-

n u s p r e n d ž i a:

T. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti 21 MGL (790,86 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti 14 MGL (527,24 EUR) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajai, kad teismo paskirtą baudą ji privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra polietileninis paketas Nr. 0054583 ir trys tušti folijos lankstinukai, saugomą pagal kvitą B serija BBB Nr. 034402 Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, bei likusią po tyrimo narkotinę medžiagą – heroiną (0,142 g), saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Eglė Žakevičiūtė