Civilinė byla Nr. e2-542-425/2016

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00204-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.4.2.5

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Ofisana“ ieškinį atsakovei S. R. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ieškovė nurodo, kad įmonei iškėlus bankroto bylą nustatyta, jog bankrutavusios įmonės vadovė S. R., kaip atskaitingas asmuo, įmonei yra skolinga 50 349,78 Eur. Teigia, jog bendrovei padaryta žala atsakovei perėmus bendrovei priklausančias lėšas ir jų negrąžinus bei nepanaudojus ieškovės naudai ir interesais, neperdavus įmonės dokumentų bei turto.

2. Prašo teismą priteisti iš atsakovės 50 349,78 Eur žalą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškovė ieškinyje prašo priimti atsakovei sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar neatvyks į teismo posėdį.

4. Teismas ieškinį ir jo priedus siuntė atsakovei ieškinyje nurodytu adresu: Kosmonautų g. 11, Pasvalio m., tačiau procesiniai dokumentai buvo priimti jos motinos Z. Č., kuri nurodė nepalaikanti jokių ryšių su S. R. ir grąžino teismui atsakovei skirtus procesinius dokumentus bei jų priedus. Ieškovė, teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi įpareigota patikslinti atsakovės gyvenamąją vietą ar pasiūlyti kuratorių, atsakyme teismui nurodė nežinanti kitos atsakovės gyvenamosios vietos bei negalinti atlyginti kuratoriui jo išlaidas, todėl neprašanti jo skirti. Dėl nurodytos priežasties ieškovės BUAB „Ofisana“ ieškinys ir jo priedai atsakovei S. R. įteikti 2016 m. rugsėjo 13 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str.). Atsakovei buvo nustatytas 16 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti ir išaiškintos jo nepateikimo pasekmės. Atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į jam pareikštą ieškinį nepateikė, todėl teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, priima sprendimą atsakovui už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.)

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

5. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Panevėžio apygardos teismui 2015-04-15 nutartimi UAB „Ofisana“ iškėlus bankroto bylą, bendrovės vadovas  (direktorius) buvo įpareigotas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo perduoti įmonės administratoriui arba jo įgaliotam asmeniui visą bendrovės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. Kadangi atsakovė S. R. 2007-09-27 – 2012-11-20 laikotarpiu buvo UAB „Ofisana“ direktore, o nuo 2012-11-20 iki 2015-05-11 direktoriumi buvus V. V., kuriam jokie įmonės dokumentai bei turtas nebuvo perduoti, todėl įmonei iškėlus bankroto bylą S. R. bankroto administratoriui privalėjo perduoti ne tik bendrovei priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bet ir pinigines lėšas. Byloje nustatyta, kad 2007-10-10 – 2012-11-20 laikotarpiu UAB „Ofisana“ S. R. pervedė arba išmokėjo 87 099,65 Eur, o S. R. įnešė į bendrovės banko sąskaitas 36 749,89 Eur. S. R. bendrovės turto, tame tarpe ir piniginių lėšų administratoriui neperdavė ir įmonei yra skolinga 50 349,78 Eur, todėl ši suma bei įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos iš jos priteistinos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.245-6.246 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str.).

6. Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista paduodant ieškinį, valstybės naudai priteistinas iš atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 8 p., 88 str. 1 d. 3 p.). Duomenų apie kitas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas teismui nepateikta.

7. Kadangi procesinių dokumentų išlaidos yra mažesnės nei 3 Eur, jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92 str.).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

1. Priimti sprendimą už akių atsakovės S. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinės žinomos gyv. vietos adresas(duomenys neskelbtini)) atžvilgiu.
2. Ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ofisana“ ieškinį tenkinti.
3. Priteisti iš S. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinės žinomos gyv. vietos adresas: (duomenys neskelbtini)) 50 349,78 Eur žalos atlyginimą bei 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-13) iki sprendimo visiško įvykdymo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ofisana“ (į. k. 301136636) naudai, o į valstybės biudžetą – 972 Eur žyminio mokesčio.
4. Paaiškinti, kad atsakovė S. R. per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiškimą dėl šio Sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. nustatytus reikalavimus. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Ofisana“ turi teisę šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.
5. Sprendimo už akių nuorašą nusiųsti ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ofisana“ administratoriaus UAB „Angorela“ įgaliotam asmeniui Vidmantui Dolebai bei atsakovei S. R. paskutinės žinomos gyv. vietos adresu: (duomenys neskelbtini) bei paskelbti viešai specialiame teismų internetiniame puslapyje.

teisėjas                                                                        Laimantas Misiūnas