Civilinė byla Nr. 2-215-494/2022

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02050-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.2;

2.6.2.4.3; 2.2.2.8; 3.1.7.4; 3.2.4.11; 3.2.6.5.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant Danutei Pleskūnaitei, Liucynai Vasiliauskienei,

  dalyvaujant ieškovei I. V., jos atstovui advokatui Viačeslavui (Viačeslav) Beperšč, viešame teismo posėdyje nuotolinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. V. ieškinį atsakovui T. V. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, turto padalinimo ir

n u s t a t ė :

    1. Ieškovė ieškiniu prašė:

1.       Nutraukti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, santuokos liudijimo serija AA Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo T. V. kaltės.

2.       Po santuokos nutraukimo ieškovei I. V. palikti pavardę A., o T. V. palikti pavardę V.

3.       Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo bendros jungtinės nuosavybės turtas: 1)vienbutis gyvenamasis namas, bendras plotas 117,42 kv.m., registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), lieka ieškovės I. V. asmenine nuosavybe; priteisti iš ieškovės atsakovo naudai 38396,00 Eur kompensaciją už priteisto turto vertę viršijusią jos dalį iš bendro turto, sumokant ją per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; įpareigoti atsakovą T. V. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsikelti iš gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2) transporto priemonė VAZ 21214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė EVA8101, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), lieka atsakovo T. V. asmeninė nuosavybė.

4.       Pripažinti atsakovo T. V. skolą pagal Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. sprendimą už akių, priimtą civilinėje byloje Nr.e2-2223-275/2021, kreditoriui Visuomeninei organizacijai Medžiotojų klubas „Parudaminis“ jo asmenine skola.

5.       Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad Ieškovė I. V. 2021-07-09 d. padavė Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilnius rajono rūmams ieškinį atsakovui T. V. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės. 2021-09-08 d. ieškovės darbovietė (duomenys neskelbtini) gavo antstolio Roberto Vasiliausko 2021-09-06 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoti bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis vykdo 895,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, 44654,22 Eur skolos ir 727,92 Eur palūkanų ieškojimą iš T. V. (atsakovas byloje) išieškotojo Visuomeninės organizacijos Medžiotojų klubas "Parudaminis", įm. kodas 193353981, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el.p.: (duomenys neskelbtini). Vykdomąjį raštą išdavė Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-2223-275/2021. Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-2223-275/2021 2021 m. liepos 2 d. sprendimu už akių priteisė ieškovei asociacijai Visuomeninei organizacijai Medžiotojų klubui „Parudaminis“, juridinio asmens kodas 193353981, iš atsakovo T. V. 27 061,28 Eur be teisinio pagrindo įgytų piniginių lėšų, 2 965,62 Eur palūkanų, 14 627,32 Eur turtinės žalos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo 44 654,22 Eur priteistos sumos nuo 2021 m. gegužės 10 d. ieškinio pareiškimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 895 Eur bylinėjimosi išlaidų.

 2.1. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 2 d. sprendime už akių konstatavo, kad atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) vadovas. Atsakovas rinko iš klubo narių lėšas, tačiau nėra duomenų, kad gautas lėšas panaudojo klubo reikmėms, be kita ko, mokesčiams už medžiojamųjų gyvūnų naudojimo išteklius sumokėti. Atsakovas nėra pateikęs jokių įrodymų, jog atsakovas gautas pinigines lėšas panaudojo klubo veiklai, kad sumokėjo mokesčius už medžiojamųjų gyvūnų naudojimo išteklius. Nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas gautas lėšas panaudojo ieškovės veiklai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 27 061,28 Eur pinigines lėšas atsakovo įgytas be teisinio pagrindo. Vilniaus apygardos teismas sprendime nurodė, kad atsakovas pasisavindamas pinigines lėšas nesumokėjo mokesčių už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą. Tokiu būdu dėl atsakovo kaltės, ieškovė buvo priversta sumokėti padidinto tarifo mokestį už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą, apmokėti antstolių suteiktas paslaugas ir apmokėti susikaupusius delspinigius už nesumokėtus mokesčius bei apmokėti už advokato paslaugas siekiant sumažinti ieškovės mokėtinas mokestines prievoles. Atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė nevykdant jo, kaip klubo vadovo pareigų bei nenaudojant jam perduotų lėšų pagal jų paskirtį, pažeidžiant klubo įstatuose numatytas pareigas tvarkyti klubo finansus bei atstovauti klubą santykiuose su trečiaisiais asmenimis bei pažeidžiant bendrąsias civiliniame kodekse numatytas vadovo pareigas juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai ir protingai, būti lojaliam juridiniam asmeniui, vengti situacijos kai jo asmeniniai interesais prieštarauja juridinio asmens interesams, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu. Kadangi atsakovas pasisavino pinigines lėšas ir nevykdė savo kaip klubo prezidento pareigų, klubas buvo įpareigotas sumokėti 5 771,70 Eur padidinto tarifo mokestį už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą, 1 966,87 Eur delspinigius už nesavalaikį mokesčių sumokėjimą ir 3 602,38 Eur už antstolio suteiktas paslaugas priverstinai išieškant klubo skolas bei apmokėti 3 286,37 Eur advokato paslaugas siekiant sumažinti padidinto tarifo mokestį. Ieškovei įrodžius atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas, ieškovei iš atsakovo priteisiama 14 627,32 Eur turtinė žala.

   2.2. Apie atsakovo skolą ir nurodytą civilinę bylą ieškovei paduodant ieškinį nebuvo žinomą, todėl, sužinojus apie atsakovo kreditorius, ieškovė teikia teismui patikslintą ieškinį ir apie bylos nagrinėjimą raštu pranešė kreditoriams: Visuomeninei organizacijai Medžiotojų klubui „Parudaminis“ ir antstoliui Robertui Vasiliauskui.

   2.3. Ieškovė 2021-04-30 padavė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai (toliau – Tarnyba) prašymą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdyti privalomąją mediaciją sprendžiant ginčą su T. V., gyv. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo ir susijusių klausimų išsprendimo. Tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 21 straipsnio 4 dalimi, 2021-05-03 raštu (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) kreipėsi į T. V., gyv. (duomenys neskelbtini), prašydama per 15 darbo dienų nuo išsiuntimo dienos pateikti sutikimą ar nesutikimą dėl mediacijos vykdymo. Tarnyba ieškovei pranešė, kad negavo rašytinio T. V. sutikimo ar nesutikimo vykdyti privalomąją mediaciją.

   2.4.Ieškovė I. V. ir atsakovas T. V. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, santuokos liudijimo serija AA Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir atsakovas nuo 2019 metų gruodžio mėnesio kartų negyvena ir keletą metų bendro ūkio netvarko, negyveno sutuoktinio gyvenimo, faktiškai gyvena skirtinguose būstuose: I. V. gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), o T. V. gyvena gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini).

     2.5.Sudarę santuoką, sutuoktiniai įgyja civiliniame kodekse numatytas teises ir pareigas. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką civiliniame kodekse numatytais pagrindais, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Ieškovė laiko, kad santuoką iširo dėl atsakovo kaltės. Po santuokos sudarymo ieškovo ir atsakovo santykiai buvo geri, jie statė savo gyvenamąjį namą, taip kurdami bendrą šeimos bustą. Ieškovė labai daug prisidėjo prie namo įrengimo ir apdailos sutvarkymo. Kai gyvenamasis namas buvo įrengtas ir sutuoktiniai pradėjo jame gyventi, atsakovas pradėjo vengti savo kaip sutuoktinio pareigų vykdymo, vis dažniau tarp sutuoktinių vyko nesutarimai ir konfliktai, dėl ko santykiai atšalo. Įtarus, kad atsakovas yra neištikimas savo sutuoktiniai, ieškovė išsikraustė iš namo ir pradėjo gyventi savo asmeniniame bute (duomenys neskelbtini). Ieškovės įtarimai pasitvirtino, nes neužilgo po to kai jį išsikraustė iš namo, atsakovas pradėjo gyventi su kita moterimi, su kuria gyvena ir dabar. Nurodytos aplinkybės sudaro atsakovo kaltės prezumpcija, todėl ieškovė reiškia ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovė teismo prašo palikti ikisantuokinę pavardę A., pareiškėjui palikti pavardę V.

  2.6. Ieškovė ir atsakovas nepilnamečių vaikų neturi.

   2.7.  LR CK 3.87 str. 1 d. nustato, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.116 str. 1d. nustato, kad vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuoką nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium. CK 3.117 str. 1 d. nustato, kad preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.117 str. 3 d. nustato, kad jeigu sutuoktiniui priteisto turto vertė viršija jo dalį iš bendro turto, tai šis sutuoktinis privalo kitam sutuoktiniui išmokėti kompensaciją.

     2.8. Santuokoje įgytas bendros jungtinės nuosavybės turtas:

      1.Vienbutis gyvenamasis namas, bendras plotas 117,42 kv.m., registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindas: 2012-11-20 Pažyma apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-01-13 Deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 81792,00 Eur;

      2.Transporto priemonė VAZ 21214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo įregistravimo data – 2017-04-25, dalyvavimas viešame eisme sustabdytas – 2018-01-12;

      3.Transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo įregistravimo data – 2013-02-19, dalyvavimas viešame eisme sustabdytas – 2018-05-18;

      4.Transporto priemonė VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo įregistravimo data – 2017-12-29, dalyvavimas viešame eisme leidžiamas;

      5.Transporto priemonė EVA8101, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo įregistravimo data – 2012-05-23, dalyvavimas viešame eisme leidžiamas.

       Visų transporto priemonių rinkos vertė 5000,00 Eur. Bendro jungtinės nuosavybės turto vertė sudaro 86792,00 Eur.

      2.9. Ieškovės I. V. asmeninė nuosavybė yra 49,63 kv.m. butas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindas: 2015-04-14 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-04-18 14 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

      2.10.Atsakovo T. V. asmeninė nuosavybė yra: 3,2238 ha žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindas: 2005-12-19 Apskrities viršiniko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-07-23 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-07-23 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); 0,5903 ha žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindas: 2011-05-12 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); 1073/2500 dalis 0,75 ha žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindas: 2005-12-19 Apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-12-22 Apylinkės teismo sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-11717-96/2011, ir 2012-02-07 Apylinkės teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-11717-96/2011.

        2.11.Pirminiame ieškinyje ieškovė nurodė pagrindinį reikalavimą: Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo bendros jungtinės nuosavybės turtas: 1) vienbutis gyvenamasis namas, bendras plotas 117,42 kv.m., registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 2) transporto priemonė VAZ 21214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); 3) transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); 4) transporto priemonė VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); 5) transporto priemonė EVA8101, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), lieka atsakovo T. V. asmeninė nuosavybė, o iš atsakovo T. V. priteisti ieškovei I. V. ½ bendros jungtinės nuosavybės turto rinkos vertės kompensaciją - 43 396 Eur, kurią atsakovas turi sumokėti ieškovei per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Įvertinus naujai paaiškėjusias aplinkybes, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 48413,25 Eur išieškojimą iš T. V. pagal Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-2223275/2021 išduotą vykdomąjį raštą, ir atsakovas neturi pinigų skolą grąžinti, akivaizdu, kad atsakovas neturės galimybės sumokėti ieškovei kompensaciją už ieškovei priklausančią turto dalį. Priešingai nei atsakovas, ieškovė dirba įmonės direktoriaus pavaduotojos pareigose, jai mokamas pakankamai didėlis darbo užmokestis, todėl ji turi galimybė gauti banke kreditą ir sumokėti atsakovui kompensaciją. Dėl nurodytų priežasčių ieškovė patikslintame ieškinyje palieka tik reikalavimą jai priteisti visą gyvenamąjį namą, o atsakovui visas transporto priemones ir kompensaciją už priteisto turto vertę viršijusią jos dalį iš bendro turto.

      2.12. Ieškovė asmeninių kreditorių neturi. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo 895,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, 44654,22 Eur skolos ir 727,92 Eur palūkanų ieškojimą iš T. V. (atsakovas byloje) išieškotojo Visuomeninės organizacijos Medžiotojų klubas "Parudaminis", įm. kodas 193353981, registracijos adresas (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 2 d. sprendime už akių konstatavo, kad atsakovas, būdamas (duomenys neskelbtini) vadovas, pasisavino organizacijos 27 061,28 Eur ir savo neteisėtais veiksmais padarė organizacijai 14 627,32 Eur turtinę žalą.

      2.13. LR CK 3.109 straipsnis nustato, kad iš bendro sutuoktinių turto vykdomos šios prievolės:1) prievolės, susijusios su turto, įsigyto sutuoktinių bendrojon nuosavybėn, suvaržymais, buvusiais iki šio turto įsigijimo momento arba atsiradusias po jo įsigijimo; 2) prievolės, susijusios su bendro turto tvarkymo išlaidomis; 3) prievolės, susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu; 4) prievolės, susijusios su teismo išlaidų atlyginimu, jeigu byla buvo susijusi su sutuoktinių bendru turtu arba šeimos interesais; 5) prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais; 6) solidariosios sutuoktinių prievolės. LR CK 4.91 straipsnis nustato, kad pagal vieno bendraturčio sudaromus sandorius išieškoti galima iš visos bendrosios jungtinės nuosavybės, jeigu aplinkybės nerodo, kad sandoris sudarytas asmeniniais paties sudariusiojo sandorį bendraturčio interesais, ir jeigu įstatymai nenustato ko kita. Dėl bendraturčio nusikaltimo padarytai žalai atlyginti išieškoti galima iš bendrosios jungtinės nuosavybės, jeigu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad bendrosios jungtinės nuosavybės teisės objektu esantis daiktas įgytas iš nusikalstamu būdu gautų lėšų arba jis ar jo vertė padidėjo dėl šių lėšų. Atsakovo skolą atsirado dėl jo neteisėtų veiksmų pasisavinant svetimus pinigus ir padarant turtinę žalą, todėl antstolio Roberto Vasiliausko vykdomas 48413,25 Eur skolos išieškojimas iš T. V. kreditoriaus Visuomeninės organizacijos Medžiotojų klubas "Parudaminis" naudai laikytina atsakovo asmeninė skola

       3.Teismo posėdžio metu ieškovė I. V. palaikė patikslintame ieškinyje nurodytas aplinkybes bei savo parodymus ir prašė ieškinį tenkinti. Parodė, kad santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, nes prieš pora metų ji sužinojo, kad atsakovas buvo jai neištikimas, o 2019 metų gruodžio mėnesį ji išvyko iš namų su savo daiktais ir apsigyveno savo bute (duomenys neskelbtini). 2020 metų pavasarį jos sesuo pamatė atsakovą su kita moterimi. Atsakovas jai apie jo neištikimybę jai neaiškino. Atsakovas su ja nebendrauja. Nors ir prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, neturtinės žalos atlyginimo sau ji neprašo. Jai nesvarbu ar santuoka bus nutraukta dėl atsakovo ar dėl abiejų kaltės. Nepilnamečių vaikų santuokoje neturi. Po santuokos nutraukimo nori pasilikti ikisantuokinę pavardę. Kreditorių ji neturi, kad atsakovas turi kreditorių „Medžiotojų klubas“ ji sužinojo iškėlus bylą, tai yra atsakovo asmeninė prievolė. Sau prašo namą priteisti, o atsakovui kompensaciją iš jos priteisti už ½ dalį namo, kompensaciją ji sugebės išmokėti atsakovui per 6 mėnesius. Atsakovo skola kreditoriui 48000 Eur, tai prašo ji sau namo, kad galima būtų jį parduoti. Atsakovas turi paveldėtą turtą, turi kur gyventi, todėl prašo atsakovą iškeldinti. Kai prasidėjo nesutarimai, ieškovė išėjo gyventi į butą (duomenys neskelbtini), o atsakovas liko gyventi name, ten yra jo daiktai.

4.Ieškovės atstovas prašė ieškinį tenkinti jame nurodytų argumentų pagrindu. Parodė, kad vadovaujasi turto verte, nurodyta VĮ „Registrų centras, auto plius internetiniame puslapyje nurodyta transporto priemonių verte. Ieškovė galės išmokėti atsakovui kompensaciją, atsakovas negalėtų išmokėti kompensacijos, nes iš jo vykdomas išieškojimas, jis yra skolingas virš 50000 Eur.

5.Atsakovui T. V. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas jam įteikti tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

6.Trečiasis asmuo Asociacija „Visuomeninė organizacija Medžiotojų klubas „Parudaminis“ prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas  iš dalies.

7.Kaip nustatyta byloje, ieškovės I. V. ir atsakovo T. V. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CM skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), šalys nepilnamečių vaikų neturi.

8.Santuokos metu, ieškovės I. V. nuosavybės teise transporto priemonių neįregistruota, atsakovo T. V. vardu įregistruotos: transporto priemonė VAZ 21214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė EVA8101, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė ieškovė - visų transporto priemonių rinkos vertė 5000,00 Eur. Taip pat santuokoje šalys įgijo vienbutį gyvenamąjį namą (toliau – namas), įregistruotas atsakovo T. V. nuosavybės teise (bendras plotas 117,42 kv.m, 100 proc. baigtumo), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindas: 2012-11-20 Pažyma apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-01-13 Deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-10-20 VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše namo vidutinė rinkos vertė nurodyta 48200 Eur; kaip nurodė ieškovė šio namo vidutinė rinkos vertė – 81792,00 Eur.

         9. Ieškovės I. V. asmeninės nuosavybės teise įregistruotas 49,63 kv.m. butas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindas: 2015-04-14 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-04-18 14 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

      10.Atsakovo T. V. asmeninės nuosavybės teise yra įregistruotas nekilnojamasis turtas: 3,2238 ha žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindas: 2005-12-19 Apskrities viršiniko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-07-23 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-07-23 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); 0,5903 ha žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindas: 2011-05-12 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); 1073/2500 dalis 0,75 ha žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindas: 2005-12-19 Apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-12-22 Apylinkės teismo sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-11717-96/2011, ir 2012-02-07 Apylinkės teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-11717-96/2011.

     11.Ieškovė asmeninių kreditorių neturi.

     12.Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis vykdo 895,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, 44654,22 Eur skolos ir 727,92 Eur palūkanų ieškojimą iš T. V. (atsakovas byloje) išieškotojo Visuomeninės organizacijos Medžiotojų klubas "Parudaminis", įm. kodas 193353981, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el.p.: (duomenys neskelbtini). Vykdomąjį raštą išdavė Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-2223-275/2021. Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-2223-275/2021 2021 m. liepos 2 d. sprendimu už akių priteisė ieškovei asociacijai Visuomeninei organizacijai Medžiotojų klubui „Parudaminis“, juridinio asmens kodas 193353981, iš atsakovo T. V. 27 061,28 Eur be teisinio pagrindo įgytų piniginių lėšų, 2 965,62 Eur palūkanų, 14 627,32 Eur turtinės žalos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo 44 654,22 Eur priteistos sumos nuo 2021 m. gegužės 10 d. ieškinio pareiškimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 895 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Dėl santuokos nutraukimo.

13.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje CK straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 straipsniai ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Kartu pažymėtina, kad CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama, tai reiškia, kad, įrodžius vieną ar kelis įstatymo normoje paminėtus faktus, pripažįstama, kad sutuoktinis yra kaltas dėl santuokos iširimo.

14.Ieškovė pagrindine skyrybų priežastimi įvardijo atsakovo vengimą vykdyti savo sutuoktinio pareigų, atsakovo neištikimybę, kad dėl to šalys pradėjo gyventi atskirai. Atsakovas šių ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo, savo pozicijos nepateikė. Todėl netikėti ieškovės parodymais, teismas neturi pagrindo.  Teismas vertindamas šalių elgesį, analizuodamas byloje surinktus įrodymus bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano, kad šalių  santuokos iširimo pagrindinė priežastis buvo atsakovo elgesys. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog atsakovas atsiliepimo nepateikė,  nei į vieną teismo posėdį neatvyko, jokių priemonių išsaugoti šalių santuoką nesiėmė, jokių įrodymų, paneigiančių jo kaltę dėl santuokos nutraukimo nepateikė. Todėl, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Dėl pavardžių.

15.Ieškovė prašė palikti jai po santuokos nutraukimo pavardę „A.“, tačiau duomenų, kad iki santuokos sudarymo turėjo tokią pavardę nepateikė, todėl ieškovei paliktina santuokos liudijime nurodyta iki santuokos sudarymo turėta pavardė „G.“, o atsakovui – pavardė „V.“.

Dėl nepilnamečių vaikų, išlaikymo, neturtinės žalos priteisimo.

16.Šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl jų išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo klausimai nesprendžiami (CPK 385 str. 1 d.). Reikalavimų dėl išlaikymo ieškovei iš atsakovo, neturtinės žalos priteisimo ieškovė nekėlė, todėl šie klausimai nespręstini.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

17.Pagal CK 3.87 str. po santuokos sudarymo įgytas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, išskyrus tuos atvejus, kai jis atitinka CK 3.89 str. įvardytus kriterijus, lemiančius turto priskyrimą prie asmeninės nuosavybės. Santuokoje sutuoktinio įgytas turtas už asmeninės nuosavybės teise priklausančias lėšas gali būti pripažįstamas asmenine jo nuosavybe tik tuo atveju, jei buvo įvykdyta CK 3.89 str. 1 d. 7 p. nurodyta sąlyga – aiškiai išreikšta valia įgyti turtą būtent asmeninėn nuosavybėn. Be to, turto priklausymas asmeninės nuosavybės teise gali būti įrodinėjamas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 str. 2 d.). Aiškindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal CK 3.88 ir 3.89 straipsnius turto priskyrimui prie asmeninės ar bendrosios jungtinės nuosavybės reikšmingi šie kriterijai: turto įsigijimo laikas ir pagrindas, turto pobūdis. Tais atvejais, kai bendro turto režimas nustatytas įstatyme, preziumuojama, jog turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., CK 3.88 str.2 d.). Ši prezumpcija įtvirtinta siekiant teisinio apibrėžtumo dėl turto teisinio režimo.

18.Iš bylos medžiagos nustatyta, jog ieškovės ir atsakovo santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos CMS (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalių santuokoje buvo įgytas turtas: atsakovo T. V. vardu įregistruotos: transporto priemonė VAZ 21214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė EVA8101, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė ieškovė - visų transporto priemonių rinkos vertė 5000,00 Eur, ieškovė vadovavosi autoplius.lt internetinėje svetainėje nurodytomis transporto priemonių kainomis ir prašė šias transporto priemones priteisti atsakovui. Taip pat santuokos metu, šalys įgijo  vienbutį gyvenamąjį namą, įregistruotą atsakovo T. V. nuosavybės teise (bendras plotas 117,42 kv.m, 100 proc. baigtumo), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį  (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindas: 2012-11-20 Pažyma apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-01-13 Deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ieškovė prašo priteisti ieškovei, o atsakovui ieškovė prašo priteisti piniginę kompensaciją 38396 Eur.

19.Dalijamo bendro sutuoktinių turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (LR CK 3.119 str.). Ieškovė nurodė, kad dalintinų transporto priemonių vertė yra viso 5000 Eur, o namo vertė yra 81792 Eur. Tuo tarpu 2020-10-20 VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše namo vidutinė rinkos vertė nurodyta 48200 Eur; o VĮ Registrų centras duomenimis viešais nekilnojamojo turto (statinių) masinio vertės nustatymo duomenimis 2022-01-01 (www.registrucentras.lt), namo vertė yra 62800 Eur, kuria teismas ir vadovaujasi. Todėl bendra ieškovės ir atsakovo dalintino turto vertė sudaro 67800 Eur (62800 Eur + 5000 Eur).

Atsakovas jokių įrodymų, kad dalintino nekilnojamojo turto vidutinė vertė yra kitokia nepateikė, todėl teismas nustatydamas dalintino kilnojamojo/nekilnojamojo turto vertę, vadovaujasi būtent aukščiau nurodytais byloje duomenimis.  

20.Tiek įstatyme (CK 3.127 straipsnio 3 dalis), tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-28 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-14/2008; 2004-02-11 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-108/2004 ir kt.), dalijant sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, prioritetas teikiamas turto dalijimui natūra. Turtas padalijamas natūra, jeigu toks padalijimo būdas yra galimas. Galimybę konkretų turtą buvusiems sutuoktiniams padalyti natūra gali eliminuoti tiek objektyvios (pvz., turto nedalumas), tiek subjektyvios (pvz., itin konfliktiški sutuoktinių santykiai) priežastys. Taigi turto nedalumas gali situaciją modifikuoti taip, kad nesant galimybės nedalaus turto dalies kompensuoti kitu turtu, daiktas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu įpareigojant jį kompensuoti antrajam šio dalį pinigais. Klausimas, ar konkretus turtas (daiktas) dalus (nedalus), yra vertinamojo pobūdžio ir priklauso nuo konkrečios bylos individualių aplinkybių. Į sutuoktinių nuomonę dėl turto dalumo turi būti atsižvelgiama, bet teismo ji nesaisto. Teismų praktikoje nedaliu turtu pripažįstamas vieno kambario butas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-20 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-282/2008; 2002-04-17 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-613/2002 ir kt.). Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (kasacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259-378/2015). Turtas negali būti padalytas natūra dėl subjektyvaus pobūdžio aplinkybių, t. y. dėl bendraturčių santykių, jų galimybių bendrai valdyti ir naudoti objektą, dėl vaikų ar pačių buvusių sutuoktinių interesų apsaugos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-26/2006; 2008 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-3-51/2008; 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. V. v. I. V., bylos Nr. 3K-3-430/2011).

21.Taigi, ieškovė prašė atsakovui priteisti visas transporto priemones viso 5000 Eur vertės, už ½ dalį šių transporto priemonių sau kompensacijos ieškovė iš atsakovo neprašė. Ieškovė nurodė, jog šis turtas pripažintinas atsakovo asmenine nuosavybe, atsakovas jokių prieštaravimų dėl minėto turto padalijimo nereiškė, visos transporto priemonės: transporto priemonė VAZ 21214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė EVA8101, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 Eur vertės nuosavybės teise priteistinos atsakovui.

22.Kadangi namas yra vieno buto, trijų kambarių 117,42 kv.m ploto, jo padalinti tarp ieškovės ir atsakovo, atsižvelgiant į šalių konfliktiškus santykius padalinti nėra galimybės, atsakovas dėl ieškovės nurodyto padalijimo būdo ginčo nekėlė, todėl namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 62800 Eur vertės natūra priteistinas ieškovei, o iš ieškovės atsakovui priteistina ½ dalies namo kompensacija – 31400 Eur (62800 Eur:2). Kadangi atsakovui priteistinos visos transporto priemonės 5000 Eur vertės, iš ieškovės priteistinos kompensacijos dydis mažintinas atsakovui priteistinų transporto priemonių verte ir iš ieškovės atsakovui priteistina kompensacija sudaro 26400 Eur (31400Eur – 5000 Eur). Kadangi ginčo dėl to, kad ieškovė atsakovui 26400 Eur kompensaciją išmokėtų per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nekilo, todėl nustatytina, kad šią kompensaciją ieškovė išmokėtų atsakovui per 6 mėnesius   nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Dėl kreditorių.

23.Pagal bylos duomenis ieškovė kreditorių neturi.

Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat išaiškino, kad sutuoktinių prievolių pobūdis nepreziumuojamas, t. y. kai kreditorius pareiškia reikalavimą abiem sutuoktiniams, teismas turi nustatyti, ar sutuoktinių prievolė yra solidari ar dalinė. Teismas, nagrinėdamas sutuoktinių ginčą dėl prievolės kreditoriams kvalifikavimo, privalo nustatyti jos pobūdį vadovaudamasis CK 3.109 straipsniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010). Teismui nenustačius bendros sutuoktinių prievolės, nėra teisinio pagrindo tenkinti ieškinio reikalavimą prieš prievolėje nedalyvavusį sutuoktinį.  

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Civilinio kodekso trečiojoje knygoje yra įtvirtintos tik kai kurios asmeninės sutuoktinio turtinės prievolės. Pavyzdžiui, prievolės, atsirandančios dėl vieno iš sutuoktinių neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo (CK 3.115 straipsnio 1 dalis); išlaikymo prievolės, kai vienas iš sutuoktinių privalo mokėti išlaikymą kitiems asmenims, pavyzdžiui, vaikams (CK 3.198 straipsnis); prievolės, kylančios iš vieno sutuoktinio sudarytos darbo sutarties; vieno iš sutuoktinių prievolės, atsiradusios prieš sudarant santuoką (CK 3.110 straipsnio 1 dalis); prievolės, atsiradusios dėl vieno iš sutuoktinių asmeninių poreikių tenkinimo, taip pat prievolės, kilusios iš dovanojimo sutarties ar paveldėjimo, kai sutuoktiniui asmeniškai dovanojamas daiktas arba jis paveldimas (CK 3.111 straipsnis). Asmeninėmis prievolėmis laikomos dėl civilinės ar kitokios bylos, kuri buvo susijusi tik su vieno sutuoktinio atsakomybe, atsiradusios bylinėjimosi išlaidos (CK 3.112 straipsnio 2 dalis). Asmeninėmis sutuoktinių prievolėmis taip pat pripažįstamos mokestinės prievolės (žr., pvz., pirmiau nurodytą nutarimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; taip pat žr. 2012 m. vasario 27 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012; 2013 m. birželio 19 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-338/2013). Prievolės, susijusios su turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, yra asmeninės jo prievolės ir sutuoktiniai šiuose teisiniuose santykiuose nėra laikomi vienas kito garantais ar laiduotojais (CK 3.114 straipsnio 2 dalis). Asmeninės sutuoktinių prievolės kyla tais atvejais, kai nenustatomi bendrųjų turtinių prievolių atsiradimo pagrindai.

24.Kaip jau paminėta aukščiau, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo 895,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, 44654,22 Eur skolos ir 727,92 Eur palūkanų ieškojimą iš T. V. (atsakovas byloje) išieškotojo Visuomeninės organizacijos Medžiotojų klubas "Parudaminis", įm. kodas 193353981, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el.p.: (duomenys neskelbtini). Vykdomąjį raštą išdavė Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-2223-275/2021. Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-2223-275/2021 2021 m. liepos 2 d. sprendimu už akių priteisė ieškovei asociacijai Visuomeninei organizacijai Medžiotojų klubui „Parudaminis“, juridinio asmens kodas 193353981, iš atsakovo T. V. 27 061,28 Eur be teisinio pagrindo įgytų piniginių lėšų, 2 965,62 Eur palūkanų, 14 627,32 Eur turtinės žalos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo 44 654,22 Eur priteistos sumos nuo 2021 m. gegužės 10 d. ieškinio pareiškimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 895 Eur bylinėjimosi išlaidų.  

Trečiasis asmuo  Visuomeninės organizacijos Medžiotojų klubas "Parudaminis" neginčijo, kad aukščiau nurodyta atsakovo prievolė yra atsakovo asmeninė prievolė. Kaip nurodė, ieškovė apie atsakovo šią prievolę ji nežinojo. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu nepateikė jokių įrodymų, kad ieškovės ieškinyje nurodyta atsakovo prievolė kreditoriui yra solidarioji sutuoktinių prievolė todėl atsakovo prievolė trečiajam asmeniui  Visuomeninės organizacijos Medžiotojų klubas "Parudaminis" yra laikytina asmenine atsakovo prievole.

Dėl ieškovės reikalavimo iškeldinti atsakovą.

25.Ieškovė prašė įpareigoti atsakovą išsikelti per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, priverstinai išsikelti atsakovą iš namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Šis ieškovės reikalavimas atmestinas, nes nesprendžiamas santuokos nutraukimo byloje, kadangi CPK 383 str. nustato, jog bylose, nagrinėjamose šiame skirsnyje nustatyta tvarka (santuokos nutraukimas ar pripažinimas negaliojančia, sutuoktinių gyvenimas skyrium (separacija)), šalys negali kelti kitų reikalavimų, išskyrus numatytus šio kodekso 385 str. 1 dalyje. O CPK 385 str. 1 d. nustato, kad priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio išlaikymo ir turto padalijimo, žalos atlyginimo, jeigu šis reikalavimas pareikštas, klausimą (CK3.59 str.).

26.Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 88 str., str., 93 str., 96 str.).

         27. Kadangi ieškovės patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies, šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš šalių proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos sudaro: ieškovė už ieškinio padavimą yra sumokėjusi 150 Eur žyminio mokesčio: 75 už santuokos nutraukimą ir 75 Eur žyminio ir už turtinį reikalavimą. Kadangi už turtinį reikalavimą, t.y. už reikalavimą dėl gyvenamojo namo ½ dalies jai priteisimo ieškovė turėjo sumokėti pagal CPK 80 str.1 d.1p.,7 d. 706,50 Eur žyminį mokestį  (31400 Eur x 3 proc. x 75 proc.), o sumokėjo 75 Eur, iš ieškovės valstybei priteistina 631,50 Eur žyminio mokesčio (706,50 Eur – 75,00 Eur). 

        Ieškovei iš atsakovo priteistina 75 Eur žyminio mokesčio. Kadangi duomenų apie ieškovės turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti nepateikta, šios išlaidos iš atsakovo ieškovei nepriteistinos.

          Iš atsakovo valstybei priteistina  13,52 Eur pašto išlaidų.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis CPK 185 str., 259 str., 263-270 str., 385 str., teismas

n u s p r e n d ė :

patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti ieškovės I. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo T. V., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CM skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo T. V. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes – „G.“ ir „V.“.

Po santuokos nutraukimo ieškovei I. V., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti: vieno buto gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 62800 Eur (šešiasdešimt dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) vertės.

Po santuokos nutraukimo atsakovui T. V., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti transporto priemones: VAZ 21214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); EVA8101, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 Eur penkių tūkstančių eurų) vertės, ieškovei I. V., a.k. (duomenys neskelbtini), nepriteisinat piniginės kompensacijos iš atsakovo T. V..

Priteisti iš ieškovės I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovui T. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 26400 Eur  (dvidešimt šešių tūkstančių keturių šimtų eurų) piniginę kompensaciją už jai tenkančią turto dalį, įpareigojant ieškovę I. V. 26400 Eur kompensaciją išmokėti atsakovui T. V. per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovo T. V., a.k. (duomenys neskelbtini), skolinis įsipareigojimas Visuomeninei organizacijai Medžiotojų klubas „Parudaminis“, im.kodas 193353981, pagal Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr.e2-2223-275/2021 (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra asmeninė atsakovo T. V. prievolė.

Kitoje dalyje patikslintą ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo T. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovei I. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 75  Eur (septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovės I. V., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) 631,50 Eur (šešis šimtus trisdešimt vieną eurą 50 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5662) 13,52 Eur (trylika eurų 52 ct.) pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė