Baudžiamoji byla Nr. T-811-359/2013

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 23 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių  rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Sandrai Striogaitei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai,

nedalyvaujant nuteistajam E. R.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo termino nustatymo ir

n u s t a t ė:

E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2013-05-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. kaip susitaikęs su nukentėjusiąja ir baudžiamoji byla prieš jį nutraukta. Tuo pačiu nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai įvykdyti per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. R. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2013 m. birželio 12 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga- 2013 m. rugsėjo 6 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą, siūlydamas atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės E. R. nustatyti naują baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą. Probacijos tarnyba nurodė, kad E. R. 2013-06-21 probacijos tarnyboje pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo tvarka ir sąlygomis, buvo informuotas apie teisines pasekmes. Be to pats parašė sutikimą įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę ir buvo nusiųstas į Kaišiadorių rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biurą. Po to E. R. kviečiamas į probacijos tarnybą 2013-08-16, 2013-08-26, 2013-09-03 nustatytu laiku neatvyko.

Gautoje informacijoje iš Kaišiadorių rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro nurodyta, kad E. R., gim (duomenys neskelbtini). į biuro organizuojamus mokymus 2013-06-28, 2013-07-12, 2013-07-26, 2013-08-23 bei 2013-09-13. nebuvo atvykęs. Mokymai buvo organizuoti:  Be to probacijos tarnyba 2013-09-02 kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštąjį skyrių su pranešimu apie nevykdomą baudžiamojo poveikio priemonę.

Dėl to, darytina išvada, kad nuteistasis išvadų nedaro, piktybiškai nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės..

              Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas Egidijus Urba siūlė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis neatvyksta į Savivaldybių probacijos skyrių, priežasčių nenurodo.

Prokurorė Jurgita Česienė teismo posėdžio metu siūlė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti, nes iš pateiktų duomenų matyti, kad E. R. piktybiškai vengia atlikti numatytas baudžiamojo poveikio priemonę.

Teikimas tenkintinas.

Iš aprobuojamojo E. R. asmens bylos Nr. Ka6-1913 matyti, kad jis buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b. l. 10). Nurodytu laiku 2013-08-16, 2013-08-26, 2013-09-03, šaukimais kviečiamas į probacijos skyrių neatvyko. Jis neatvyko ir į Kaišiadorių rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro organizuotus mokymus, nors jie vyko2013-06-28, 2013-07-12, 2013-07-26, 2013-08-23 bei 2013-09-13. Todėl probacijos tarnybą dėl piktybiško baudžiamojo poveikio priemonės- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nevykdymo, kreipėsi į prokuratūrą. Dėl to 2013-09-04 prokuroras pradėjo ikiteisminį tyrimą.  Visos šios aplinkybės rodo, kad E. R. piktybiškai, tyčia nevykdo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą aprobuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (2011 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860 4 straipsnis). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu asmuo be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą. Be to tokiam asmeniui gali būti  paskirta bausmė pagal BK 243 str. Teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą daro išvadą, kad E. R. nevykdo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir dėl to yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 str. Jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo terminas nustatytinas iš naujo, nes pradėtas ikiteisminis tyrimas neatleidžia asmens, kuris vengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonę nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 str. 2 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas

n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl termino nustatymo E. R. baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti tenkinti.

Nustatyti E. R. trijų mėnesių terminą jam 2013-05-16 nuosprendžiu paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei- dalyvavimui smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdyti. Terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Gintautas Kaulakis