Baudž. byla Nr.N1- 67-476/2012
1-82-1-00560-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.2.26.2.1
N U O S P R E N D I S
L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U
Raseiniai, 2012 m. balandžio 3 d.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Indilienei,
dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui,
advokatui Henrikui Norvaišai,
nukentėjusiam S. J.,
įstatyminei atstovei R. P.,
Raseinių VTAS atstovei Renatai Kizienei,
kaltinamajam J. A.
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. A. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 7 kl. išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d. ir
n u s t a t ė:
J. A. 2011 m. spalio 16 d. apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini) aikštėje, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, t.y. matant pašaliniams asmenims, tyčia ranka sudavė vieną smūgį S. J. į veido sritį, dėl ko padaryti paviršiniai odos nubrozdinimai kairiajame antakyje, skruoste, nosies kairėje pusėje, tuo padarant nukentėjusiajam S. J. nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiais savo chuliganiškais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Apklaustas kaltinamuoju J. A. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. spalio 16 d. apie 3 val. jis buvo išėjęs į kiemą prie (duomenys neskelbtini) ir sukonfliktavo su kieme buvusiais vaikinais. Konflikto metu prie jo priėjo vaikinas ir liepė baigti muštis. Jis atsisuko į tą vaikiną ir vieną kartą ranka jam sudavė smūgį į veidą ir vaikinas nugriuvo. Taip pasielgė dėl to, kad buvo neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, padarytą žalą atlygino.
Nukentėjęs S. J. parodė, kad 2011 10 16 jis buvo (duomenys neskelbtini). Apie 3 val. jis išėjo į kiemą ir pamatė, kad mušamas vaikinas. Jis priėjo prie vaikinų ir liepė jiems liautis. Visiškai netikėtai iš vieno jaunuolių jis gavo stiprų smūgį į veidą ir praradęs sąmonę nugriuvo. Po to grįžti į namus jam padėjo draugai. Sužalojimus gydėsi ambulatoriškai, padaryta žala jam atlyginta, nori kad byla kaltinamajam būtų nutraukta susitaikymu.
Kaltinamojo įstatyminė atstovė R. P. paaiškino, kad apie sūnaus padarytą chuliganizmą sužinojo iš policijos pareigūnų. Tą dieną jos sūnus buvo paprašęs išleisti pas draugą ir ją įspėjo, kad pas draugą pasiliks nakvoti. Ji nežinojo, kad sūnus eis į (duomenys neskelbtini). Žalą sūnus atlygino iš savo pajamų.
Raseinių VTAS specialistė Renata Kizienė paaiškino, kad nepilnametis J. A. nebuvo įrašytas į socialinės rizikos asmenų sąrašą. Nepilnametis naktį turėtų būti namuose. Prašė skirti švelnesnę bausmę.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) (b.l.4,5).
Iš 2011 10 27 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. J. nustatyti paviršiniai odos nubrozdinimai kairiame antakyje, skruoste, nosies kairėje pusėje. Sužalojimai padaryti mažiausia vieno smūgio ar trauminio poveikio pasėkoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b.l.10).
Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. J. A. kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiojo S. J. parodymais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį pripažinti kaltu dėl padaryto nusikaltimo.
Kaltinamojo J. A. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. kvalifikuota teisingai, nes chuliganiškais veiksmais sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį.
Kaltinamojo J. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.
Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.
J. A. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, administracine tvarka baustas, neteistas. J. A. nesimoko ir nedirba. J. A. penkis kartus baustas administracine tvarka ir keturios nuobaudos galiojančios, visi pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu. Nors J. A. teisiamas pirmą kartą, bet nėra pagrindo manyti, kad nedarys nusikalstamų veikų, todėl nėra pagrindo taikyti LR BK 38 str. ir bylą nutraukti kaltinamajam su nukentėjusiuoju susitaikius. J. A. pradėti dar trys ikiteisminiai tyrimai dėl padarytų nusikalstamų veikų. Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios metu nustatytini įpareigojimai. Iki įsiteisės nuosprendis, paliktina galioti kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-308 str. teismas
N u s p r e n d ė :
J. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo bausmės metu įpareigoti nesilankyti viešose maitinimo įstaigose, kuriose prekiaujama alkoholiu, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Iki įsiteisės nuosprendis, palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Narbutienė