Administracinė byla Nr. A2.9.-2325-537/2014

Proceso Nr. 4-28-3-01956-2014-5.

Procesinio sprendimo kategorija: 47.8.; 48.5.; 39.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014-11-10

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)direktoriaus, administracinio teisės pažeidimo bylą,

NUSTATĖ:

E. K. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. kovo mėnesio, tikslus laikas nenustatytas, o taip pat ir 2014-09-05, apie 19:00 val,. vykdė prekybą akcizinėmis prekėmis- alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais, neturėdamas licencijos ir tuo pažeidė 1995 m. balandžio 18 d. Nr. 1-857 LR „Alkoholio kontrolės įstatymo“ 16 str. 3 d. ir 1995 m. gruodžio 20 d. Nr. 1-1143 LR „Tabako kontrolės įstatymo“ 10 str. 1 d.. Tokiais savo veiksmais, t.y. vykdydamas komercinę veiklą, neturint licencijos veiklai, kuriai reikalinga licencija, padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 173 str. 1 d.

Taip pat, E. K. į minėtą neteisėtą veiką įtraukė ir savo mažametį sūnų N. K., kuris, nesant tėvams, namuose vykdė prekybą alkoholiniais gėrimais ir kitomis prekėmis. Įtraukdamas savo nepilnametį sūnų į neteisėtą veiklą, E. K. panaudojo savo, kaip tėvo valdžią priešingai vaiko interesams ir neužtikrino 1996 m. kovo 14 d. Nr. 1-1234 LR „Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo“ 21 str. 1 d. numatytų reikalavimų- sudaryti sąlygas vaikui augti doru žmogumi. E. K. panaudodamas savo kaip tėvo valdžią priešingai vaiko interesams padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 181 str. 1 d., LR ATPK 173str.1d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8731944 (b.l.1), tarnybiniai pranešimai (b.l.2;19), E. K. paaiškinimas (b.l.3-5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolai (b.l.6-13), E. B. paaiškinimas (b.l.14), perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.15-16), N. V. paaiškinimas (b.l.17), N. K. paaiškinimas (b.l.20), nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo (b.l.27).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 181 str. 1 d., LR ATPK 173str.1d., požymius.

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog E. K., pagal  LR ATPK 181 str. 1 d., skirtina minimali nuobauda-įspėjimas, pagal LR ATPK 173str.1d. skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Vadovaujantis LR ATPK 26 str. skirti tiesiogiai panaudotų teisės pažeidimo padarymo įrankių - daiktų perduotų Marijampolės apskrities VPK 2014-09-09 perdavimo –priėmimo aktu konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

E. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam nuobaudą –įspėjimą.

Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d. , ir skirti jam 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) kas atitinka 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus).

Vadovaujantis LR ATPK 302str., nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) kas atitinka 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus).

Vadovaujantis LR ATPK 26 str., skirti tiesiogiai panaudotų teisės pažeidimo padarymo įrankių – daiktų, perduotų Marijampolės apskrities VPK 2014-09-09 perdavimo –priėmimo aktu, konfiskavimą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.

Teisėjas                                                    Raimundas Krušinys