Civilinė byla Nr. 2-2832-832/2014
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02377-2014-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
42.10; 45.2.; 116.5.1; 116.5.2.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 12 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui P. V. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo P. V. priteisti 168,13 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-08-25. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2010-08-12 ieškovė su atsakovu sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. ECOM/0118054/2010 (toliau – Sutartis) (3-5 b. l.), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui ryšio paslaugas „Bites“ tinkle, o atsakovas įsipareigojo mokėti už paslaugas bei per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo mėnesio pabaigos apmokėti ieškovo pateikiamas sąskaitas už praėjusį mėnesį (Sutarties Bendrųjų paslaugų tiekimo sąlygų 18, 22 punktai). Kadangi atsakovas nevykdė šios pareigos, ieškovė, remdamasi Sutarties Bendrųjų paslaugų tiekimo sąlygų 42 punktu, 2011-09-13 vienašališkai nutraukė sutarties galiojimą. Nutrūkus sutartiniams santykiams, atsakovas turi pareigą sumokėti 168,13 Lt įsiskolinimą už suteiktas paslaugas. Susidariusio įsiskolinimo dydį bei faktą, jog sutarties galiojimas buvo nutrauktas patvirtina 2011-10-01 PVM sąskaita – faktūra Nr.0015493427, serija TA.
CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas, iš atsakovo priteisiant ieškovei 168,13 Lt skolą (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).
Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2014-08-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, ir 36,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, todėl šios sumos priteistinos ieškovei iš atsakovo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998:
- 168,13 Lt Lt (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis litus, 13 ct) skolos;
- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-08-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
- 108,00 (vieną šimtą aštuonis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų: 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 36 Lt (trisdešimt šešis litus) advokato pagalbai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Klemenis