Civilinė byla Nr. e2-1536-601/2021
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00493-2021-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.5
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gruodžio 14 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas,
rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medienos prekybos grupė“ pareiškimu dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medienos prekybos grupė“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Ellis And Wren Architectural Joinery“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Rekovera“ dėl reikalavimo perleidimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, trečiasis asmuo byloje – nemokumo administratorė R. V.,
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Medienos prekybos grupė“ kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydama: 1) pripažinti negaliojančia (niekine) 2020 m. birželio 16 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties, sudarytos tarp likviduotos dėl bankroto ir išregistruotos iš Juridinių asmenų registro UAB „GKF“ ir UAB „Ellis And Wren Architectural Joinery“, dalį dėl 44 812,98 Eur reikalavimo teisės į UAB „Medienos prekybos grupė“ perleidimo; 2) pripažinti negaliojančia (niekine) 2021 m. rugsėjo 7 d. reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą tarp UAB „Ellis And Wren Architectural Joinery“ ir UAB „Rekovera“.
2. Kauno apygardos teismas 2021 m. spalio 25 d. ieškinį priėmė ir ieškinio reikalavimų užtikrinimui pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rekovera“ turtinių teisių, kylančių iš 2021 m. rugsėjo 7 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 210907, sudarytos tarp UAB „Ellis And Wren Architectural Joinery“ ir UAB „Rekovera“, areštą, uždraudžiant atsakovei jomis disponuoti, tačiau leidžiant antstoliui vykdyti išieškojimą iš UAB „Medienos prekybos grupė“ pagal įsiteisėjusį Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 16 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-593-945/2019, kurio dalis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo buvo patikslinta Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi, išieškotas lėšas paliekant saugoti antstolio depozitinėje sąskaitoje.
3. Atsiliepimuose į ieškinį atsakovės UAB „Ellis And Wren Architectural Joinery“ ir UAB „Rekovera“ su ieškinio reikalavimais nesutiko, prašė juos atmesti. Nemokumo administratorė R. V. prašė pašalinti ją iš Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1536-601/2021 nagrinėjimo, o, netenkinus šio reikalavimo, ieškinį atmesti.
4. Gavęs ir priėmęs atsiliepimus į ieškinį, teismas nusprendė pasirengimą bylos nagrinėjimui tęsti parengiamajame teismo posėdyje 2021 m. lapkričio 30 d. 10.00 val., kuriame buvo pereita į teismo posėdį ir bylos nagrinėjimas atidėtas 2022 m. sausio 12 d. 9.30 val.
5. Ieškovė UAB „Medienos prekybos grupė“ 2021 m. gruodžio 13 d. pateikė teismui prašymą priimti ieškinio atsiėmimą bei grąžinti jai už ieškinį sumokėtą žyminį mokestį. Nurodė, kad atsakovės UAB „Ellis And Wren Architectural Joinery“ ir UAB „Rekovera“ dėl ieškinio atsiėmimo neprieštarauja (sutinka), todėl nėra jokių procesinių kliūčių ieškinio atsiėmimui.
Pareiškimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnyje numatyta ieškovo teisė atsiimti pateiktą ieškinį tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui. Vėliau ieškinį galima atsiimti tik turint atsakovo sutikimą (1 dalis). Pagal to paties straipsnio 2 dalį, ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą. Jeigu pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo gaunamas iki ieškinio priėmimo momento, teismas nutartimi ieškinį pripažįsta nepaduotu ir grąžina jį padavusiam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės UAB „Ellis And Wren Architectural Joinery“ ir UAB „Rekovera“ sutinka, jog ieškovė UAB „Medienos prekybos grupė“ atsiimtų ieškinį, ieškovės ieškinio atsiėmimas imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, todėl pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo tenkinamas, o ieškinys paliekamas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
7. Pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktą sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, kai ieškinys atsiimamas, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį, kai grąžinama tik dalis žyminio mokesčio. CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Nagrinėjamu atveju ieškovė UAB „Medienos prekybos grupė“ už ieškinį ir prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra sumokėjusi 938,64 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl, ieškovei ieškinį atsiimant nepradėjus bylą nagrinėti iš esmės, ieškovei grąžinamas 938,64 Eur dydžio žyminis mokestis.
8. CPK 149 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Ieškovei atsiėmus ieškinį, kurio reikalavimų įvykdymui užtikrinti buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, šios priemonės panaikinamos (CPK 149 straipsnio 1 dalis).
9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-19/1K-2).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 139 straipsniu, 149 straipsniu, 296 straipsniu, 290–291 straipsniais,
n u t a r i a :
tenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medienos prekybos grupė“ pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo ir palikti nenagrinėtą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medienos prekybos grupė“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Ellis And Wren Architectural Joinery“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Rekovera“ dėl reikalavimo perleidimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, trečiasis asmuo byloje – nemokumo administratorė R. V..
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Medienos prekybos grupė“, kurios juridinio asmens kodas 302432691, 938,64 Eur (devynių šimtų trisdešimt aštuonių Eur 64 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. spalio 18 d. AB SEB banke, mokėjimo nurodymu Nr. 4871.
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 25 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, t. y. atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rekovera“ turtinių teisių, kylančių iš 2021 m. rugsėjo 7 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 210907, sudarytos tarp UAB „Ellis And Wren Architectural Joinery“ ir UAB „Rekovera“, areštą.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą, kitoje dalyje nutartis neskundžiama.
Teisėjas Evaldas Burzdikas