Civilinė byla Nr. B2-7-601/2024

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00657-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.2.8.2; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3; 3.4.3.14

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl uždarosios akcinės bendrovės „STAGRO“ veiklos pripažinimo pasibaigusia ir jos išregistravimo,

n u s t a t ė :

1.       Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „STAGRO“ bankroto byla iškelta Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi, įmonės nemokumo administratore paskirta UAB „Bankrotas“. Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas vėlesnėmis nutartimis. Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2.       Nemokumo administratorė 2024 m. kovo 20 d. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl UAB „STAGRO“ veiklos pabaigos.

3.       Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Prašymas tenkinamas.

4.       Sprendžiant pateiktą prašymą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus, jam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

5.       Nagrinėjamu atveju tiek UAB „STAGRO“

6.       ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numatė, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

7.       Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Marijampolės valdybos 2020 m. spalio 8 d. pažyma Nr. (15.4)-AD5-17558 patvirtina, kad UAB „SATGRO“ neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Bankroto proceso metu buvo gauta 888 795,87 Eur suma. Šiomis lėšomis buvo dengiamos įmonės bankroto administravimo išlaidos, mokamas atlyginimas administratorei, tenkinami kreditorių reikalavimai. Nepatenkinti reikalavimai sudaro 1 885 134,78 Eur sumą. Administratorės kartu su prašymu pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB „STAGRO“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė veiklos nevykdo, turto neturi, pinigų sąskaitose nėra, likvidavimo procedūra baigta. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi UAB „STAGRO“, teismuose nėra.

8.       Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

9.       Išaiškintina, kad priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos, su tuo susijusios asmenų teisės ir pareigos turi būti įgyvendinamos pagal JANĮ nuostatas, išskyrus išimtis, numatytas JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje (JANĮ 155 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, teismas pranešimams apie juridinio asmens pabaigą taiko JANĮ 100 straipsnio 5 dalies nuostatas.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 100 straipsnio 5 dalimi, 155 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „STAGRO“, kurios juridinio asmens kodas 174346110, buveinės adresas Šakių raj., Gelgaudiškio m., Taikos g. 376, veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „STAGRO“ administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Bankrotas“ ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „STAGRO“ išregistravimo.

Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „STAGRO“ nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                  Evaldas Burzdikas