Civilinė byla Nr. 2-9434-924/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04852-2015-7

Procesinio dokumento kategorijos:

(S)

113.2; 117.1; 129.1; 129.11.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. kovo 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio Regimanto Budreikos prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – AB “Citadele” bankas, UAB “Gelvora”, R. P.,

n u s t a t ė :

Antstolis Regimantas Budreika prašo vykdomoje byloje Nr. 0085/12/00182 išieškotoją AB “Citadele” bankas pakeisti išieškotoju UAB “Gelvora”. Prašyme nurodyta, kad antstolio Regimanto Budreikos kontoroje yra vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. MČ-46, kurį 2012 m. sausio 4 d. išdavė Kauno m. 27-asis notarų biuras dėl 1735,30 Eur ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. P. išieškotojo AB “Citadele” bankas naudai. 2014-12-30 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 14-20-68 UAB “Gelvora” perėmė reikalvimo teisę į skolininkės R. P. skolą.

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, tai pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju (CPK 596 str. 1 d.). Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolei įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės.

Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 str. 1 d.). Skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardytam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Teismas pažymi, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtą CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatą, prieš pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų būti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009). Nagrinėjamu atveju, teismui yra pateikti duomenys, jog skolininkei yra išsiųsti pranešimai apie reikalavimo perleidimo sutartis.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0085/12/00182 nustatyta, kad pagal Kauno m. 27-ojo notarų biuro 2012 m. sausio 4 d. išduotą vykdomąjį įrašą, antstolio Regimanto Budreikos kontoroje buvo pradėtas vykdymas dėl 1735,30 Eur ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. P. išieškotojo AB “Citadele” bankas naudai. Pradinis išieškotojas AB “Citadele” bankas 2014-12-30 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį su UAB “Gelvora”, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininkę R. P. dėl skolos išieškojimo. Kadangi naujasis išieškotojas perėmė visas išieškotojo teises ir pareigas, todėl vykdomojoje byloje Nr. . 0085/12/00182 pradinis išieškotojas AB “Citadele” bankas pakeistinas išieškotoju UAB “Gelvora”.

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. teismas,

n u t a r i a:

pareiškėjo antstolio Regimanto Budreikos prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese, vykdomoji byla Nr. 0085/12/00182, pradinį išieškotoją AB “Citadele” bankas, į.k. 112021619, naujuoju išieškotoju UAB “Gelvora”, į.k. 125164834.

Išaiškinti, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                        Edvardas Paliokas