Civilinė byla Nr. 2-15923-883/2011

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11478-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 116.5.1

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 20 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „DnB NORD bankas“ ieškinį L. R. ir R. R. dėl skolos, kylančios iš vartojimo sutarties, priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas AB „DnB NORD bankas“ prašo priteisti solidariai iš atsakovų L. R. ir R. R. 20 715,02 Lt skolą, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už negrąžintą 18 333,91 Lt kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad 2006 m. sausio 17 d. atsakovai su ieškovu sudarė kreditavimo sutartį Nr. 9294, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei L. R. ir atsakovui R. R. 30000 Lt vartojimo kreditą. Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki 2010 m. gruodžio 31 d. ir turėjo būti grąžinamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palūkanas. Atsakovai sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo ieškovas 2008 m. lapkričio 20 d. pranešimu nutraukė sudarytą kreditavimo sutartį su atsakovais. Ieškovas, nutraukęs sutartį, kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo. Atsakovų 20 715,02 Lt skolą bankui sudaro: 18 333,91 Lt negrąžinto vartojimo kredito, 670,70 Lt palūkanų ir 1710,41 Lt delspinigių.

Atsakovui R. R. teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (b.l. 19), o atsakovei L. R. teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimų į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2006 m. sausio 17 d. kreditavimo sutarties (6-12 b.l), pranešimo (13 b.l.), protokolo išrašo (15 b.l.) vertinimą, ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovams perdavė paskolos sutarties dalyką – 30 000 Lt. Atsakovai grąžino tik dalį šios sumos, todėl likusi paskolos suma – 18333,91 Lt priteistina iš atsakovų. Atsakovai turi mokėti paskolos davėjui šalių sulygtas palūkanas, kurių suma yra 670,70 Lt. Atsakovai abu yra paskolos gavėjai, todėl atsako kaip solidarūs skolininkai.

Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalys vartojimo kredito sutarties 27 punkte susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku negrąžintos paskolos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl iš atsakovų ieškovui priteistina 1710,41 Lt delspinigių suma.

Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jų ieškovui priteistinos prašomos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovui priteistinas 621 Lt žyminis mokestis, iš kiekvieno atsakovo ieškovui priteisiant po 310,50 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „DnB NORD bankas“ (juridinio asmens kodas 112029270) 18 333,91 Lt (aštuoniolika tūkstančių tris šimtus trisdešimt tris litus ir 91 ct) negrąžinto vartojimo kredito, 670,70 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt litų ir 70 ct) palūkanų, 1 710,41 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus dešimt litų ir 41 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už negrąžintą 18 333,91 Lt (aštuoniolikos tūkstančių trijų šimtų trisdešimt trijų litų ir 91 ct) vartojimo kredito dalį, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011 m. rugpjūčio 5 d.) iki visiško kredito grąžinimo.

Priteisti iš atsakovų L. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „DnB NORD bankas“ (juridinio asmens kodas 112029270) iš kiekvieno atsakovo po 310,50 Lt (tris šimtus dešimt litų ir 50 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Laima Kriaučiūnaitė