Civilinė byla Nr. eB2-1154-221/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01106-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.4.3.2.1.3; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 19 d.

Kaunas

Kauno

nustatė :

Bankroto bylą prašoma iškelti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius (toliau – ieškovas) nurodo, jog atsakovės UAB „Pelnesa“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. gruodžio 23 d. buvo 7 559 Eur. VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės UAB „Pelnesa“ vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Atsakovė UAB „Pelnesa“ neturi piniginių lėšų, iš kurių būtų galima atsiskaityti su kreditoriais. Taigi atsakovė UAB „Pelnesa“ negali vykdyti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytų privalomųjų mokėjimų ir sumokėti skolas kreditoriams. Dėl nurodytų aplinkybių mano, kad atsakovė UAB „Pelnesa“ yra nemoki.

Atsakovė UAB „Pelnesa“ nepateikė teismui ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovo pateiktus ir teismo surinktus duomenis.

Pareiškimas tenkintinas.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus. Įsigaliojus šiam įstatymui, neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas (toliau – ĮRĮ) ir ĮBĮ su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas atitinkamai ĮRĮ arba ĮBĮ.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas bankroto bylos iškėlimo procedūrą atsakovei UAB „Pelnesa“ inicijavo iki JANĮ įsigaliojimo, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo spręstinas vadovaujantis iki JANĮ įsigaliojimo galiojusio ĮBĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovas pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas įpareigotai valstybės institucijai, atsakovė UAB „Pelnesa“ nemoka šių įmokų (ĮBĮ 3 straipsnio 1 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant ĮBĮ įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 2-759/2009).

Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).

Iš paskutiniojo Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui pateikto atsakovės UAB „Pelnesa“ 2018 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų matyti, kad atsakovė UAB „Pelnesa“ turėjo turto iš viso už 92 081 Eur (ilgalaikio turto už 13 465 Eur, trumpalaikio turto už 78 616 Eur), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 34 342 Eur, iš jų visi mokėtini per vienus metus. 2018 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis atsakovė UAB „Pelnesa“ nurodytu laikotarpiu veikė nuostolingai, nuostoliai sudarė 24 724 Eur. Teismo vertinimu, nors 2018 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis atsakovė UAB „Pelnesa“ nurodytu laikotarpiu nebuvo nemoki, byloje esantys duomenys sudaro pagrindą daryti išvadą, kad atsakovės UAB „Pelnesa“ turtinė padėtis yra iš esmės pasikeitusi. Atsižvelgiant į praėjusį laikotarpį nuo finansinės ataskaitos sudarymo, negalima spręsti, kad atsakovė UAB „Pelnesa“ tebeturi 2018 m. gruodžio 31 d. balanse nurodytos vertės turtą, kurio didžiąją dalį (61 176 Eur) sudarė atsargos. Atsakovė UAB „Pelnesa“ tokių duomenų taip pat nepateikė. Taip pat nustatyta, kad UAB „Pelnesa“ nėra apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu asmenų, o tai reiškia, kad atsakovė UAB „Pelnesa“ nebevykdo jokios veiklos. Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad atsakovė UAB „Pelnesa“ nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės UAB „Pelnesa“ vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Atsakovei UAB „Pelnesa“ nepateikus duomenų apie turimą turtą ir jo vertę, nurodytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad nėra duomenų apie atsakovės UAB „Pelnesa“ turimą realų turtą.

Ieškovas pareiškime nurodė, kad atsakovė UAB „Pelnesa“ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. gruodžio 23 d. buvo skolinga 7 559 Eur. Iš viešų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenų matyti, kad atsakovė UAB „Pelnesa“ neturi deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos. Išrašo iš Antstolių informacinės sistemos duomenimis, yra užvestos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš atsakovės UAB „Pelnesa“ UAB „Suvirinimo technika“ (išieškoma suma – 616,56 Eur), UAB „Ottensten“ (išieškoma suma – 183,85 Eur), UAB „HC Betonas“ (išieškoma suma – 6 733,03 Eur), UAB „Legal Balance“, AB „Citadele“ banko (išieškoma suma – 22 764,42 Eur), UAB „Legal Balance“ (išieškoma suma – 1 671,2 Eur) naudai. Nurodytų duomenų pagrindu darytina išvada, kad teismui žinomi atsakovės UAB „Pelnesa“ įsipareigojimai kreditoriams yra nemažesni nei 39 528,06 Eur.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ĮBĮ įtvirtintą aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, tai, kad atsakovė UAB „Pelnesa“ neteikia kitokių duomenų apie savo kreditorius ir turimą turtą, vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas atsakovės UAB „Pelnesa“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditoriaus pareiškimą ir iškelti atsakovei UAB „Pelnesa“ bankroto bylą (ĮBĮ 6 straipsnio 1 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina nemokumo administratorė UAB „Sesnita“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Nemokumo administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu,

nutaria :

Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Pelnesa“, įmonės kodas 303065974, esančiai Alytuje, Pulko g. 29A.

Įmonės nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Sesnita“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA310).

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Pelnesa“, įmonės kodas 303065974, ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ir turtinių teisių areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Nustatyti kreditoriams 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos reikalavimams ir jų pagrindimo dokumentams pateikti paskirtai nemokumo administratorei.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Pelnesa“ valdymo organai ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis ir visus dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje, 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti ieškovui, atsakovei, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jos kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui valstybės įmonei Registrų centrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, Vilniaus miesto apylinkės teismui, Garantinio fondo administratoriui, Turto arešto aktų registrui.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo neskundžiama.

Kita nutarties dalis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja        Virginija Lozoraitytė