(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. balandžio 3 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, nepilnametis,

       nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė 2012 m. kovo 21 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad L. M. 2012 m. kovo 15 d. apie 8.30 val., Naujojoje Akmenėje, prie Respublikos gatvės (duomenys neskelbtini) namo gabeno 5 vienetus cigarečių, kurios buvo cigarečių pakelyje su užrašu „Minsk 5 Superslim“, nepaženklintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Dėl tokių veiksmų L. M. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1632 straipsnio 5 dalį, nes pažeidimą padarė pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo už pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.

L. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pirko kontrabandinių cigarečių, anksčiau už tokių cigarečių turėjimą su savim jau buvo baustas. Dėl savo elgesio gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes šeimoje jie yra keturi vaikai, mama nedirba, gauna tik pašalpą vaikams.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

L. M. kaltė įrodyta teismo posėdyje ištirta rašytine byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių; Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjų L. D. ir J. N. 2012-03-15 tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis; L. M. paaiškinimu; 2012-03-15 daiktų, dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodoma, kad 8.40 val. iš L. M. paimtas baltos spalvos cigarečių pakelis su rusišku užrašu „Minsk 5 Superslim“, kurio viduje – 5 vienetai cigarečių su rusišku užrašu.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog L. M. 2011 m. rugsėjo 8 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo skirta administracinė nuobauda už ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą.

Įvertinus ir ištyrus aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad L. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1632 straipsnio 5 dalį.

ATPK 1632 straipsnio 5 dalyje inter alia numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL), padarytas asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu.

ATPK 20 str. numatyta, kad  administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė,  kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems  asmenims nubausti  bei siekiant auklėti,  kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas,  tiek ir  kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. M. pripažino padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšį ir kitos rūšies administracinį teisės pažeidimą, taip pat atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d., kurioje numatyta, kad už administracinius  teisės pažeidimus  nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Atsižvelgiant į pateiktas pažeidėjo pažymas apie šeimos sudėtį, gaunamas mamos pajamas, L. M. skirtina mažesnė nei pusė įstatymo numatytos minimalios baudos su 5 cigarečių „Minsk 5 Superslim“, konfiskavimu. Esant aukščiau išvardintoms aplinkybėms, baudos sumokėjimo terminą nustatyti per tris mėnesius.

        Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 1632 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą, su 5 vnt. cigarečių „Minsk 5 Superslim“, konfiskavimu.

5 vienetus cigarečių „Minsk 5 Superslim“ konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Išaiškinti L. M., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, t. y. iki liepos 3 d. ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti L. M. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.