(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. kovo 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei O. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ patikslintu ieškiniu prašo įpareigoti atsakovę O. B. įsileisti AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą; nurodyti atsakovei, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo bei skirti atsakovei, jeigu nebus įvykdytas teismo sprendimas, teismo nustatytą baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną iki kol bus įvykdytas teismo sprendimas; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimai trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ įteikti 2017-02-02, elektroninio ryšio priemonėmis, remiantis CPK 1751 str. 10 d. nuostatomis. Per nustatytą terminą trečiasis asmuo nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Teismo procesiniai dokumentai įteikti atsakovei 2017-02-21 (2017-02-21 nutartis), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, nepavykus procesinių dokumentų įteikti žinomu atsakovės buvimo vietos adresu. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Reorganizavus AB „LESTO“ ir AB „Lietuvos dujos“ sujungimo būdu, buvo įsteigtas AB „Energijos skirstymo operatorius“, kuris nuo 2016-01-01 tęsia AB „Lietuvos dujos“ vykdytą veiklą ir perėmė visas AB „Lietuvos dujos“ teises ir pareigas (e. b. l. 5-7).
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuosavybės teise priklauso atsakovei O. B. (e. b. l. 10-11). 2014-10-15 AB „Lietuvos dujos“ sudarė Įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį, kuria trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perleido teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimis (e. b. l. 5-7), todėl nuo 2014-11-01 į patalpas, (duomenys neskelbtini), gamtines dujas tiekia trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, tačiau ieškovas vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas, t. y. atsako už gamtinių dujų skirstymo sistemos valdymą, eksploatavimą, paskirsto dujų kiekio nustatymą, todėl atsakovas (vartotojas) privalo sudaryti sąlygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas bei laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei kas mėnesį mokėti už suvartotas gamtines dujas. Atsakovė už suvartotas gamtines dujas mokėjo nereguliariai, todėl susidarė 190,30 Eur įsiskolinimas (e. b. l. 14-16). Atsakovei nemokant už suvartotas gamtines dujas, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 2016-09-07 išsiuntė raštą Nr. 3232-879-279, kuriame nurodė skolos apmokėjimo terminą bei įspėjo apie galimas įsiskolinimo nesumokėjimo pasekmes – gamtinių dujų tiekimo nutraukimą (e. b. l. 14). Atsakovė per trečiojo asmens UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nurodytą terminą skolos nesumokėjo, todėl pastarasis pateikė ieškovui prašymą dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo atsakovui priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilnius (e. b. l. 9). Iš 2017-01-28 ieškovo informacinio akto nustatyta, kad atsakovė skirstymo operatoriaus darbuotojų į patalpas neįsileidžia, arba jos nėra namuose (e. b. l. 15).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. nustatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tarp AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovės nebuvo sudarytos rašytinės Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties, tad laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.), t. y. nuo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, dujų įrenginių prijungimo prie UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ įrenginių datos. Remiantis 2016-02-19 Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 str. 7 d. nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimą ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo. Remiantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių 157 punktu, dujų tiekimas vartotojui gali būti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu atveju, jei, raštu įspėjus buitinį vartotoją prieš 15 kalendorinių dienų, nebuitinį vartotoją prieš 10 kalendorinių dienų, jis per šį terminą neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas.
Duomenų, jog atsakovė įvykdė savo įsipareigojimus mokėti už patiektas dujas, byloje nėra (CPK 178 str., 185 str.). Atsakovei nevykdant minėtos sutarties esminių sąlygų ir teisės aktų reikalavimų, gavus rašytinį pranešimą ir per jame nustatytą terminą nesumokėjus reikiamos sumos, ieškovas turi teisę atjungti vartotojo (atsakovės) dujų sistemą nuo dujų skirstymo sistemos. Ieškovui nepavyko nutraukti dujų tiekimo, nes atsakovė neįsileido ieškovo darbuotojų į atsakovui priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilnius, arba jos nebūdavo namuose (e. b. l. 15). Atsakovė neteikė atsiliepimo į ieškinį, reikšdamas prieštaravimus dėl pateikto ieškinio pagrįstumo. Todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, sprendžia, kad ieškinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis abejoti nėra pagrindo, ieškovas teisėtai bei pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovą įleisti ieškovo darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir atjungti patalpose gamtinių dujų tiekimą, todėl šis reikalavimas yra tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.388 str., Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 str. 7 d., Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248, 101.5 p., 157 p., 184 p.).
CPK 273 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas arba jeigu atsakovas įpareigojamas pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.
Vadovaujantis CPK 273 straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgiant į ieškovo prašymą, teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovei nustatytinas 1 mėnesio terminas nuo šio sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos.
Atsakovei per teismo nustatytą terminą neįvykdžius reikalavimo įleisti ieškovo darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei sudaryti galimybę ieškovo darbuotojams atjungti dujų tiekimą šiose patalpose, atsižvelgus į neįvykdytos prievolės trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sumą (190,30 Eur skola) (e. b. l. 14) bei į baudos paskirtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais (CK 1.5 str.), teismas sprendžia, kad atsakovei skirtina 3,00 Eur bauda, baudą sumokant į ieškovo sąskaitą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti įvykdytas reikalavimas, pasibaigimo (CPK 273 str. 3 d.).
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 31,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (e. b. l. 12) (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovę O. B., a. k (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, įleisti ieškovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įm. kodas 304151376, darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei sudaryti ieškovo darbuotojams sąlygas atjungti dujų tiekimą šiose patalpose.
Atsakovė. O. B., a. k (duomenys neskelbtini) per 1 (vieną) mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti 3,00 Eur (trijų eurų) dydžio piniginę baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną iki kol bus įvykdytas teismo sprendimas už akių. Išaiškintina atsakovei, kad bauda turi būti sumokėta ieškovui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įm. kodas 304151376.
Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įm. kodas, 304151376, iš atsakovės O. B., a. k (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur (trisdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Lipeikienė