Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.11.-392-298/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00224-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 14 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant I. A.,

išnagrinėjęs I. A. (I. A., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, vedusio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

I. A. 2014 m. sausio 18 d., 4.30 val., (duomenys neskelbtini) kelio poste, važiuodamas S. L. (S. L.) vardu registruotu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio salono dvigubame dugne, per valstybės sieną gabeno 3550 pakelių cigarečių (1160 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 390 pakelių cigarečių „Pall Mall“), pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 28020,50 Lt,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

I. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

I. A. neprisipažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad jis apie automobilyje esančias cigaretes nieko nežinojo.

Pažeidimas įrodytas: M. K. (M. K.) rašytiniu paaiškinimu kad vyko automobiliu kartu su kaimynu ir muitinėje automobilyje surado cigarečių, jis nežino, kaip jos atsidūrė automobilyje; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, VSAT duomenimis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad I. A., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 28020,50 Lt (215,54 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

I. A. rašytiniame paaiškinime pažeidimo padarymo metu neprisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad nežinojo apie automobilyje esančias cigaretes. Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad kirsdamas sieną atvykdamas iš Baltarusijos Respublikos I. A. vairavo S. L. vardu registruotą automobilį. Automobilyje buvo įrengta slėptuvė, cigaretės buvo gabenamos tam specialiai pasiruošus. Teiginiai, jog apie automobilyje esančias cigaretes jis nieko nežinojo, yra nepagrįsti – skolindamasis ar pirkdamas automobilį asmuo turi jį patikrinti, žinoti, kas jame gabenama, įsitikinti, kad automobilio konstrukcija nėra pakeista. Automobilis negalėjo būti parduodamas ar perduodamas naudotis su jame esančiu tokiu dideliu kiekiu cigarečių, kurių vertė 28020,50 Lt, automobilio pardavėjui, pirkėjui ar naudotojui nieko apie jas nežinant. Kontrabandos gabenimo būdas buvo profesionalaus pobūdžio, cigaretės automobilyje buvo vežamos specialiai įrengiant slėptuvę (dvigubą dugną). Be to, pagal pateiktus VSAT duomenis, I. A. reguliariai važinėja ir kerta Lietuvos – Baltarusijos Respublikos sieną ir nenurodė jokių tai pateisinančių priežasčių. Įvertinus visas bylos aplinkybes, I. A. paaiškinimai, kad apie automobilyje esančias cigaretes jis nieko nežinojo, vertintini kaip jo gynybinė pozicija, o jo padarytas administracinio teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d.

I. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių labai didelį kiekį (3550 pakelių), vertę (28020,50 Lt), ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose specialiai įrengtose slėptuvėse ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, vedęs, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą, specialiai paruošus automobilį kontrabandos daiktų gabenimui, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

I. A. (I. A.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir skirti jam 14 (keturiolikos tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų 3550 pakelių cigarečių (1160 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 390 pakelių cigarečių „Pall Mall“), automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui S. L. (S. L.), kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Vaclavas Karšulis