Baudžiamoji byla Nr. e1-354-1227/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22092-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.2.4.6.2.1

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. liepos 5 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Veronika Andruškaitė,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

1.       A. K. 2024 m. birželio 10 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, miegamojo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,38 prom. neblaivumas), konflikto metu, pavertęs A. Č. į lovą ir šiai gulint, tyčia ranka sudavė du smūgius į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai A. Č. fizinį skausmą. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

2.       Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas

3.       Kaltinamasis A. K. 2024 m. birželio 19 d. papildomos apklausos metu parodė, kad laikosi duotų parodymų pirmos apklausos metu, jų nekeičia, papildomai pasakyti nieko neturi. Dėl tą dieną buvusio girtumo ir nuovargio jis neatsimena kokiu metu jis A. Č. sudavė smūgius. Atsimena tik tai, kad tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Praėjus kelioms dienoms, o gal sekančią dieną, A. dėl tokio savo netinkamo poelgio atsiprašė. A. jam atleido, jie susitaikė. Dėl tokio poelgio labai gailisi.

4.       Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

4.1.       Nukentėjusioji A. Č. 2024 m. birželio 11 d. apklausta kaip liudytoja parodė, kad A. K. yra jos sugyventinis. Su juo kartu gyvena apie 8 metus, veda bendrą ūkį. 2024 m. birželio 10 d. buvo sode, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 17 val. A. K. automobiliu atvyko ją parvežti iš sodo. Jis buvo blaivus, o ji buvo išgėrusi šampano, šiek tiek lengvai jautėsi apgirtusi. Grįžę namo, adresu (duomenys neskelbtini), pavalgė vakarienę, išgėrė dviese brendžio butelį. Apie 20 val. telefonu A. K. paskambino teta iš užsienio. A. K. telefonu kalbėjo įsijungęs garsiakalbį, todėl jų pokalbį girdėjo. Teta A. K. paklausė „ar dar vis ieškai gražių moterų?“. Baigus jam kalbėti telefonu A. K. paklausė „Ko, ko tu ieškai?“ Dėl to tarp jų įvyko konfliktas. Ji yra labai pavydi, todėl dėl tų žodžių ji priekaištavo A. K.. Tuo metu ji stovėjo šalia lovos miegamojo kambaryje. A. K. stovėjo šalia, kai jis ją pavertė į lovą ir pasilenkęs dešine ranka, kumščiu sudavė du kartus į veidą. Dėl suduotų smūgių jai sukėlė fizinį skausmą. Ji atsimena kaip jai sudavė du kartus į veidą, tačiau tiksliai kur pataikė negali pasakyti, dėl tuo metu patirto išgąsčio. Kiek atsimena ji bandė nuo jo gintis, lygtai spyrė ir rankomis bandė jį nustumti. Tikslių aplinkybių neatsimena, kažkaip ji atsistojo nuo lovos, apsirengė ir išvažiavo į sodą. Daugiau jokio smurto A. K. prieš ją nenaudojo. Pykčių tarp jos ir A. K. būna, tačiau smurto atvejų retai. Smurtą A. K. naudoja tik išgėręs, blaivus būna ramus. Vakar atsisakė medikų pagalbos. Šiandien jai įteikta užduotis vykti pas teismo medicinos ekspertus, tačiau vykti atsisako. Po vakar patikto smurto jai atsirado kraujosruvos po kaire akimi ir kraujosruva dešinės akies šone. Ji negali paaiškinti iš kur pas ją ant kaktos atsirado kraujo sukrešėjimas. Šiandien apžiūrėjo galvą, veidą, jokių įdrėskimų ar sužalojimų nėra. Papildomai pasako, kad A. K. turi taip pat sodą (duomenys neskelbtini). Jų sodų sklypai yra netoliese. Civilio ieškinio byloje neteiks. Daugiau paaiškinti nieko neturi.

4.2.       2024 m. birželio 10 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. N. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2024 m. birželio 10 d. 21.29 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos sugyventinis trenkė į veidą kelis kartus, veidas mėlynas, yra bute neblaivus, agresyvus. Nuvykus į pranešėjos sodą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo rasta neblaivi (nustatytas 1.85 prom. girtumas) pranešėja A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad jos neblaivus sugyventinis A. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl šeimyninio konflikto, ją paguldęs į lovą, užgulė ir sudavė kelis smūgius į veidą taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po konflikto A. Č. iš buto pasišalino ir iškvietė policiją. Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas nesikreipė, medikų pagalbos kategoriškai atsisakė. Nepilnamečių asmenų aplinkoje nėra. Informuotas specializuotos pagalbos centras.

4.3.       2024 m. birželio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta apžiūrėta praėjus 4 valandoms po įvykio. (Duomenys neskelbtini) matomas penkių aukštų, daugiabutis namas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus į pirmą laiptinę, trečiame aukšte, tiesiai matomos medinės rudos spalvos durys. Pradarius duris patenkama į butą. Iškart pasukus į kaire, einama koridoriumi, iki miegamojo kambario. Prie kambario šiaurinės sienos, ties viduriu yra lova, kurioje kaip nurodoma vyko konfliktas. Ant lovos ir kambaryje jokių grumtynių, kraujo ar kitų nusikalstamai veikai reikšmingų pėdsakų nesimato.

4.4.       2024 m. birželio 10 d. alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0777, panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2024 m. birželio 10 d A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,85 promilių girtumas, o A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,38 promilių girtumas.

4.5.       2024 m. birželio 11 d. asmens apžiūros protokole, protokolo priede – foto lentelėje užfiksuota, kad apžiūrint A. Č. veidą, po kaire akimi matoma hematoma. Iš viršugalvio, kairėje galvos pusėje, iki kairiojo smilkinio, matomas nubėgęs, sukrešėjęs, galimai kraujas. Viršugalvyje, žaizdos vietos, tarp plaukų nerasta.

4.6.       2024 m. birželio 11 d.  asmens apžiūros protokole, protokolo priede – foto lentelėje užfiksuota, kad apžiūros metu ant A. Č. veido, dešinės akies šone, smilkinio pusėje matoma kraujosrūva.

4.7.       2024 m. birželio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje, kuri užfiksuota 2024 m. birželio 10 d., 21 val. 29 min. Įraše girdimas moters A. Č. (toliau – AČ) balsas: AČ: - Taip, (duomenys neskelbtini) yra smurtas šeimoj. BPC darbuotoja: - čia kokiam mieste? AČ: - (duomenys neskelbtini). A. K. sumušė A. Č.. BPC darbuotoja: - Palaukit ponia, ne viską iš karto. Pradėkim pirmiausia nuo adreso. Kokia gatvė? AČ: - (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: - Kada tas atsitiko viskas? AČ: - Prieš valandą, yra įrodymai, kad jis mane mušė. BPC darbuotoja: - Ponia dabar man ne apie tai. Jus sumušė? AČ: - Taip. BPC darbuotoja: - Kas jums tas vyras yra? AČ: - Sugyventinis. BPC darbuotoja: - Kaip jus jis mušė? AČ: - Nu yra įrodymai. Akis visa mėlyna. BPC darbuotoja: - Aš ne apie tai jus klausiu, kaip mušė? AČ: - Nu trenkė su kumščiu. Taip kumščiais. BPC darbuotoja: - Supratau, kumščiu trenkė jums į veidą. AČ: - Taip, yra įrodymai.. BPC darbuotoja: - Įrodymai ne man dabar, ponia, kai bus policija tada. Reiškia sugyventinis. Kiek kartų? AČ: - Aš pabėgau, dabar aš esu sode. Šiaip pabėgau nuo jo. BPC darbuotoja: - Trenkė į veidą. Kelis kartus? Vieną ar kelis? AČ: - Nu mušė kiek galėjo, daužė kiek galėjo. BPC darbuotoja: - O veidas mėlynas? AČ: - Taip. BPC darbuotoja: - Yra neblaivus, agresyvus? AČ: - Taip neblaivus, taip agresyvus. BPC darbuotoja: - Dabar sakykit vaikų namuose nėra? AČ: - Nieko neturiu, aš išsigandau ir išbėgau nuo jo. BPC darbuotoja: - Greitosios reikia? AČ: - Nereikia nieko. BPC: - Laukiat prie namo sode? AČ: - Nu aš tai esu sužalota sode. O ką man daryt? BPC: - Aš klausiu kur jūs laukiat? AČ: - Sode, o jis yra (duomenys neskelbtini). BPC: - Aš viską supratau. Ar jūs prie namo ten esat sode? AČ: - Ne, tai sodas yra 3 kilometrai. BPC: - Tai ponia kur ta policija turi važiuoti? AČ: - Nu tai pas jį. BPC: - Be jūsų niekas nevažiuoja. AČ: - Gerai atvažiuokit, mane pasiimkit, tada nuvažiuosime namo. BPC: - Ponia, policija taip nedaro. Nuvažiuoja, pasiima, perveža, nuveža. Jeigu kviečiat policiją, tai jūs turėjot būt kažkur prie namų netoliese. AČ: - Nu nežinau ką daryt? Ne, dėl to, kad man bijot toliau smurto, aš pabėgau iš namų. BPC: - Nu pabėgti galim, bet nereikia už trijų kilometrų pabėgti. AČ:- Tai mano sodas yra už trijų kilometrų. Kad pabėgt nuo vyro smurto, aš pabėgau. BPC: - Aš supratau, bet pabėgti galima ir..100 metrų 200 metrų, bet... jeigu jūs norit kviesti policiją į įvykio vietą, tai jūs turit būti netoli tos įvykio vietos. Supraskite. Jūsų vardas, pavardė? AČ: - Nu tai ką čia. BPC: - Jūs kviečiat policiją, tai sakykit savo vardą pavardę, su kuo policija turės bendrauti? AČ: - Su A. Č.. BPC: - S.? Č.? AČ: - Taip. BPC: - Gerai, perduodu. AČ: - Nežinau, aš noriu, kad K. nebūtų namuose, viskas. BPC: - Ponia, čia jūsų gyvenimas ir jūs turit tvarkytis jį, ko jūs norit ir kaip jūs norit gyventi. Dabar aš policijai perduodu dėl to smurtavimo, o toliau jūs turit tvarkytis pati. Laukit policijos (b. l. 66-69).

4.8.       2024 m. birželio 25 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas 2024 m. birželio 10 d. 21.29 val. įvykusio įvykio, adresu, (duomenys neskelbtini), kūno kamera Nr. e0079607 darytas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas trunka 29 min 56 s. Tyrimui reikšmingi duomenys užfiksuoti iki 2:45 min. Vaizdo įraše matoma A. Č. (toliau – A.Č.), stovinti sodų bendrijoje, prie sklypo adresu (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas: - Čia biški pabėgę, ar netrenkė kažkur į galvą? A.Č.: -Ne. Policijos pareigūnas: - Toks kaip kraujas. A.Č.: - Nenoriu aš nusistatyti blaivumą, nes esu išgėrusi šampano. Policijos pareigūnas: - Tai viskas tvarkoje, mes nesakom, kad jūs blaivi. A.Č.: - Aš nenoriu, aš nenoriu statytis blaivumą, iš karto pasakau, nes aš esu išgėrusi šampano, nes kadangi pas mane ten darbe buvo gimtadienis, mes parėjom, taip ir taip, ir taip. Viskas gerai, bet jis kai parvažiavo iš darbo, prasidėjo, kodėl A. yra padaryta ne taip kaip aš noriu, kodėl yra ne taip, nu ir jisai pradėjo „raustytis“ ant manęs ir skėlė man, ir tik tiek. Policijos pareigūnas:- O tai čia į galvą neskėlė? Policijos pareigūnas apžiūri A. Č. galvą, praskleidžia kairėje pusėje plaukus. A.Č.: - Nežinau, jis gal ant manęs. Policijos pareigūnas: - Noriu pasižiūrėti iš kur čia bėga. (Įsijungia žibintuvėlį, pašviečia A. Č. į galvą, ją apžiūri.)A.Č.: - Gal kumščiai ir yra, aš nežinau. Policijos pareigūnė: - Ar čia koks „šašas“ buvo? Žiūrėkit aš nufotografuosiu. Bet neatrodo, kad jums vieną kartą būtų dėta, nes ir kitoje pusėje mėlyna. A.Č.: - Yra čia skelta, čia skelta. (A. Č. ranka parodo į kairę ir dešinę akis).Policijos pareigūnas: - Nu ne vieną kartą tada trenkė. Tai kiek kartų trenkė? A.Č.: - Tris, keturis. Policijos pareigūnas: Tris, keturis kartus trenkė? A. Č. patvirtina, linksėdama galvą į priekį. A.Č. : - Jei atvirai, jis mane ant lovos pasiguldė ir... Policijos pareigūnė:- Talžė? A.Č.: - Iš kur žinot? Policijos pareigūnė: - Nes matosi. A.Č.: - Taip jis mane ant lovos pasiguldė. Policijos pareigūnė: - o daugiau niekur, į galvą nedėjo? A.Č.: - Jis mane pasiguldė ir į galvą smūgiai prasidėjo. Policijos pareigūnas: - O tai kiek smūgių buvo? A.Č.: - Trys, keturi, penki, šeši, aš nežinau. Policijos pareigūnas: - Apie penkis? A.Č.: - O gal net ir atsijungiau, nes man kaip moteriai, aš paskui atsikėliau ir sakau A....Policijos pareigūnė: - O čia galvą neskauda? A.Č.: - Ne.  Ne. Policijos pareigūnas: - O čia prilietus? Gumbo nėra? A.Č.: - Aha kažkas čia krešulys, kas čia yra? A. Č. ranka brauko sau per plaukus kairėje galvos pusėje.- Nu nežinau, nenoriu, aš A. nenoriu pasodinti, tai yra mano... Policijos pareigūnas: - Ne, jam jau bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, ar taip ar taip, nes jau ne pirmas kartas kaip jis smurtauja, gal pasimokys. Toliau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo 

5.       BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

6.       BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 141 straipsnyje. BK 141 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

7.       Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą G. M. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis smurtaudamas, fiziniais veiksmais sukėlė savo šeimos nariui, t. y. sugyventinei A. Č., fizinį skausmą. Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina paties A. K. parodymai, nukentėjusiosios A. Č. parodymai, apžiūros protokolai ir kiti byloje esantys duomenys, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

8.       Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

9.       Kaltinamasis neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

10.       Spręsdamas bausmės paskyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta. Taip pat atsižvelgtina į kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę, t. y. dirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą viešųjų darbų bausmę, kurios terminas nustatytinas artimas vidurkiui (BK 46 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys).

11.       Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

12.       Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 10 d., 22.50 val. iki 2024 m. birželio 11 d., 21.15 val., 1  para, ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

13.       A. K. 2024 m. birželio 11 d. nutarimu ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, vieno mėnesio terminui, skaičiuojant nuo 2024 m. birželio 11 d. ir įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti A. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. birželio 10 d., 22.50 val. iki 2024 m. birželio 11 d., 21.15 val., 1 (viena) para, ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti A. K..

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja        Veronika Andruškaitė