Administracinė byla Nr. eAS-47-525/2019

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01735-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija 57.4

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. J. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. J. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. J. skundą atsakovui Raseinių rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėja J. J. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama įpareigoti atsakovą Raseinių rajono savivaldybės administraciją (toliau – ir Savivaldybės administracija, atsakovas) teisės aktų nustatyta tvarka atlikti pareiškėjos tarnybinės veiklos vertinimą už 2017 m. vertinimo komisijoje per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pareiškėja taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2018 m. lapkričio 28 d. nutartimi administracinę bylą pagal pareiškėjos skundą atsakovei Raseinių rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti, nes skundas priimtas praleidus nustatytus skundo padavimo terminus, o pareiškėja neprašė termino atnaujinti.

Pareiškėja Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutartį ir skundo nagrinėjimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 25 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą tenkino. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. nutartį panaikino ir pareiškėjos skundą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2019 m. birželio 20 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino iš dalies. Teismas įpareigojo atsakovę Raseinių rajono savivaldybės administraciją Valstybės tarnautojų registre skiltyje „Veiklos vertinimai“ dėl 2017 metų J. J. (Departamento direktorius A-15) veiklos eilinio vertinimo pildytoje kortelėje „Vertinimo duomenys“ eilutėje „Pastabos“ per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įrašyti: „Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 20 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-3612-289/2019 tiesioginio vadovo (Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus) 2018 m. sausio 18 d. vertinimo išvada, kuria pareiškėjos J. J. tarnybinė veikla įvertinta „patenkinamai“ ir pasiūlyta panaikinti J. J. turimą trečią kvalifikacinę klasę ir tobulinti valstybės tarnautojo kvalifikaciją, pripažinta neteisėta.“ Teismas taip pat priteisė iš atsakovės Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiškėjai J. J. 20 Eur bylinėjimosi išlaidų patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

II.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjos J. J. prašymas dėl teismo išlaidų, patirtų, kai buvo rengiamas pareiškėjos atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pareiškėja prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo prašo iš atsakovės Raseinių rajono savivaldybės administracijos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteisti patirtas išlaidas už: 1) teisines paslaugas – 40 eurų; 2) transporto išlaidas – 29,57.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjos J. J. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą apeliacinės instancijos teisme, priteisimo pagrįstumas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine instancija, atlyginimo klausimas administracinėse bylose sprendžiamas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, kai: 1) pradėtoje ir nebaigtoje nagrinėti apeliacine instancija byloje nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje yra priimta iki šio įstatymo įsigaliojimo; arba 2) apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra priimtas iki šio įstatymo įsigaliojimo.

Nagrinėjamu atveju nutartis skirti nagrinėti atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra priimta iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo (2018 m. gruodžio 17 d.), todėl pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, sprendžiamas pagal ABTĮ redakcijos, galiojusios iki 2018 m. gruodžio 29 d., 41 straipsnio nuostatas.

ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje (2016 m. liepos 1 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Iš bylos duomenų matyti, kad prašymą, dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, pareiškėja pateikė pirmosios instancijos teismui 2019 m. birželio 5 d. kartu su bendru prašymu atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pirmosios instancijos teismas prašymo dalies, susijusios su pareiškėjos patirtomis išlaidomis apeliacinės instancijos teisme nesprendė, nurodydamas, kad 2018 metų gruodžio mėnesį buvo rengiamas pareiškėjos atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, byla nebuvo nagrinėjama Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmuose, todėl laikytina, kad 2018 m. gruodžio 11 d. apmokėtos 40 eurų išlaidos už advokato V. R. suteiktas teisines paslaugas (konsultaciją) yra patirtos apeliacinėje instancijoje.

Nagrinėjamu atveju Regionų apygardos administraciniam teismui išnagrinėjus šią bylą, liko neišspręstas pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme. Pareiškėja Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2019 m. liepos 31 d. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriame prašo atlyginti atstovavimo išlaidas ir transporto išlaidas.

Atskirasis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. nutarties Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo pateiktas 2018 m. gruodžio 6 d. Atstovavimo išlaidoms patirtoms bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme pagrįsti byloje yra 2018 m. gruodžio 10 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 0753 (b. l. 187, III t.) ir 2018 m. gruodžio 11 d. mokėjimo išrašas Nr. 1157 (sumokėta 40 Eur) (b. l. 189, III t.). Sąskaitoje už teisines išlaidas nurodoma, kad buvo teikiamos advokato V. R. teisinės konsultacijos. Taigi pareiškėjos prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos tiesiogiai susijusios su administracine byla, pagrįstos ir realiai patirtos.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Nagrinėjamu atveju galutiniu įsiteisėjusiu teismo sprendimu teismas pareiškėjos skundą tenkino iš dalies, todėl ji įgijo teisę į dalies patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Atskirojo skundo parengimo metu pagal Rekomendacijų 8.15 punktą (taikomas koeficientas 0,4) maksimali priteistina suma už atskirojo skundo parengimą buvo 370,68 Eur (0,4 x 926,7 Eur). Pareiškėjos prašoma priteisti suma už atskirojo skundo parengimą – 40 Eur – neviršija Rekomendacijų nustatyto dydžio. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl bylos šalies teisės į išlaidų, susijusių su atskirojo skundo pateikimu atlyginimo, neatsiejamai vertintinas galutinis bylos rezultatas ir byloje tenkintų pareiškėjo reikalavimų apimtis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-635-492/2017).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į šioje byloje nagrinėto ginčo pobūdį, atskirojo skundo padavimo aplinkybes, galutiniu teismo sprendimu patenkintų skundo reikalavimų dalį, į kitus Rekomendacijų 2 punkte nustatytus priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydžio nustatymo kriterijus, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, sprendžia, jog pareiškėjai priteistina iš atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos, 20 Eur atskirojo skundo parengimo išlaidų.

Pareiškėja prašyme dėl patirtų išlaidų atlyginimo taip pat prašo atlyginti transporto išlaidas, patirtas vykstant konsultacijų pas advokatą ir grįžtant iš jo.

Teisėjų kolegija pažymi, jog pareiškėjos prašomos atlyginti transporto išlaidos yra susijusios su išlaidomis, priskirtinomis prie išlaidų advokato ar advokato padėjėjo teisinėms paslaugoms apmokėti (išlaidos už advokato ar advokato padėjėjo konsultacijas, pagalbą rengiant bei paduodant procesinius dokumentus ir dalyvaujant nagrinėjant bylą teisme) (ABTĮ 39 str. 1 d. 2 p.). Šiame straipsnyje nenumatyta galimybė atlyginti išlaidas, patirtas vykstant pas advokatą ir grįžtant iš jo, todėl pareiškėjos prašymas priteisti patirtas transporto išlaidas yra netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos J. J. prašymą dėl atstovavimo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai J. J. iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos 20 Eur (dvidešimt eurų) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Laimutis Alechnavičius

                Ramūnas Gadliauskas

                Arūnas Sutkevičius