Administracinio nusižengimo bylos Nr. AN2-404-908/2020

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00173-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 21.11.10

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto L. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-220-239/2020, kuria Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. liepos 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1269-2020 ir 2020 m. liepos 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1270-2020 palikti nepakeisti ir administracinėn atsakomybėn patraukto L. B. skundas netenkintas.

Teismas

n u s t a t ė :

I.        Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

1.       Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. liepos 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1269-2020 L. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2020 m. balandžio 16 d., apie 1.46 val., viešoje erdvėje, viešai, be amžiaus apribojimo pasiekiamoje programoje „Tik Tok“ vaizduojamame vaizdo įraše su R. D. vartojo necenzūrinius, įžeidžiančius, viešoje erdvėje nepriimtinus vartoti žodžius, taip pažeidė viešąją tvarką.

2.       Be to, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. liepos 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1270-2020 L. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2020 m. balandžio 8 d., 0.01 val., viešoje erdvėje, bendrovės „Google“ socialiniame tinkle „YouTube“, adresu (duomenys neskelbtini), patalpino vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame, bendraudamas su R. D., vartojo necenzūrinius žodžius, rodė vidurinį rankos pirštą, taip pažeidė viešąją tvarką.

3.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. II-220-239/2020, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. liepos 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1269-2020 ir 2020 m. liepos 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1270-2020 palikti nepakeisti ir administracinėn atsakomybėn patraukto L. B. skundas netenkintas.

II.        Apeliacinio skundo prašymai ir argumentai

4.       Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. B. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-220-239/2020 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Apeliacinis skundas iš esmės argumentuojamas tuo, kad jis neviešino vaizdo įrašų, dėl kurių yra patrauktas administracinėn atsakomybėn, nėra pateikta veikiančių nuorodų į juos, vaizdo įrašai yra galimai netikri, juose vartojami žodžiai nėra necenzūriniai.

III.        Atsiliepimo į apeliacinį skundą prašymai ir argumentai

5.       Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo atsiliepimu prašoma Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartį palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto L. B. apeliacinio skundo netenkinti.

IV.        Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apylinkės teismo nutartis naikintina ir administracinio nusižengimo byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teismui

6.       Apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą dėl apeliacinio skundo, sprendžia, kad priimtas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes apylinkės teismas išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą be vienos iš dviejų bylos medžiagų, priėmė sprendimą ir dėl kitoje byloje nagrinėjamo skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, rėmėsi duomenimis, kurie dėl neatitikties ANK 569 straipsnio 1 dalyje nustatytiems reikalavimams negalėjo būti pripažinti įrodymais, neišdėstė teisinių argumentų dėl išnagrinėtų įrodymų vertinimo ir neatsakė į nei vieną iš skundo argumentų.

7.       Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas išnagrinėjo skundą dėl dviejų ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinio nusižengimo bylose Nr. 87-ANR_N-1269-2020 (ROIK: 20117430684) ir Nr. 87-ANR_N-1270-2020 (ROIK: 20116170679), tačiau byloje yra tik pastarosios bylos medžiaga. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis kitos bylos medžiaga buvo pateikta kitoje administracinio nusižengimo byloje Nr. II-223-272/2020 (teisminio proceso Nr. 4-48-3-00175-2020-6) skundui dėl vieno iš dviejų nutarimų nagrinėti. Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje turėjo būti nagrinėjamas skundas dėl vieno nutarimo, o ne dėl abiejų. Duomenų, pagrindžiančių bylų sujungimą, nėra. Apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo be vienos iš dviejų bylos medžiagų ir priėmė sprendimą dėl kitoje byloje nagrinėjamo skundo, kuriuo prašoma panaikinti kitą ne teismo tvarka priimtą nutarimą (dėl to kitoje byloje vėliau buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną).

8.       Pažymėtina ir tai, kad iš skundžiamos nutarties turinio matyti, jog apylinkės teismas, argumentuodamas savo sprendimą, apsiribojo išvardijimu įrodymų, kuriems, pažeisdamas ANK 569 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, be kita ko, priskyrė ir skundžiamus nutarimus administracinio nusižengimo bylose ir atsiliepimą į skundą, be to, neišdėstė teisinių argumentų dėl išnagrinėtų įrodymų vertinimo ir neatsakė nei į vieną iš skundo argumentų (dėl vaizdo įrašų neviešinimo, veikiančių nuorodų į juos nepateikimo, vaizdo įrašų galimo netikrumo, juose vartojamų žodžių vertinimo necenzūriniais ir kt.), o apsiribojo bendro pobūdžio teiginiais.

9.       Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad, jeigu oficialiai būtų paskelbtas teismo nuosprendis (kitas baigiamasis teismo aktas), kuris nebūtų grindžiamas teisiniais argumentais, teisingumas liktų neįvykdytas (Lietuvos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas). Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką teisė būti išklausytam apima ne tik galimybę pateikti teismui argumentus, bet ir atitinkamą teismo pareigą motyvuojant sprendimą parodyti priežastis, dėl kurių argumentams buvo pritarta arba jie atmesti (pvz., 2011 m. spalio 11 d. sprendimas byloje Fomin prieš Moldovą, peticijos Nr. 36755/06). Motyvuotas sprendimas suteikia šalims apskundimo ir sprendimo peržiūrėjimo aukštesnės instancijos teisme galimybę, o žemesnės instancijos teismui nepateikiant konkrečių savo sprendimo motyvų, iš asmens atimama galimybė veiksmingai jį ginčyti (pvz., 2013 m. sausio 15 d. sprendimas byloje Mitrofan prieš Moldovos Respubliką, peticijos Nr. 50054/07; Fomin prieš Moldovą, § 31). Kasacinio teismo išaiškinta, kad vengdamas motyvuoti sprendimą ir kiekvieną jo sąlyginai atskirą dalį teismas ginčo iš esmės nesprendžia, teisingumo nevykdo, priešingai – pažeidžia ir privatų šalių interesą sulaukti pagrįsto bei teisėto jų ginčo išsprendimo, tinkamai realizuoti procesinę teisę skųsti teismų sprendimus apeliacine ir kasacine tvarka, ir viešąjį interesą, nes pažeidžia proceso šalių teisės į tinkamą teismo procesą, teisės į nepriklausomą ir nešališką teismą principus. Tik sprendimus pagrindžiantis savarankišku, objektyviu ir visapusišku bylos aplinkybių vertinimu ir šių aplinkybių teisiniu kvalifikavimu pagal atitinkamas teisės normas teismas yra nepriklausomas, nešališkas ir tinkamai atlieka savo pareigą teisingai spręsti privačius ginčus. Sprendimu, kuriame teismas nepasisakė dėl daugumos aplinkybių, turinčių reikšmę teisingam bylos išsprendimui, ar kuriame teismas šias aplinkybes nustatė remdamasis spėjimais bei prielaidomis, nėra vykdomas teisingumas. Kadangi esminis motyvų trūkumas tokiame sprendime sudaro pagrindą pripažinti, jog tinkamo teismo proceso nebuvo, teismo sprendimas turi būti laikomas absoliučiai negaliojančiu (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-613/2001).

10.       Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas, išnagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą be vienos iš dviejų bylos medžiagų ir priimdamas sprendimą ir dėl kitoje byloje nagrinėjamo skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, buvo šališkas. Be to, nagrinėjant skundą dėl nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1270-2020 (ROIK: 20116170679), tinkamo teisinio proceso pirmosios instancijos teisme nebuvo, nes nesivadovauta ANK 569 straipsnio 1 dalyje nustatytais reikalavimais, nepateikti teisiniai argumentai dėl išnagrinėtų įrodymų, neatsakyta į nei vieną iš skundo argumentų. Atsižvelgus į tai, administracinio nusižengimo byla, kurios teisminio proceso Nr. 4-48-3-00173-2020-4, grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

11.       ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta apygardos teismo teisė panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) ir priimti naują nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamą teisę į teisingą ir nešališką teismą, turi būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę priimti ir tokį nutarimą, kuriuo byla perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui arba institucijai iš naujo. Tokios pozicijos laikomasi atsižvelgus į teismų precedentus administracinių nusižengimų bylose, taip pat į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, tam tikrais atvejais leidžiančias administracinių nusižengimų bylų procese teisę aiškinti ir taikyti pagal teisės analogiją, t. y. baudžiamųjų bylų nagrinėjimą reglamentuojančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, taip pat įstatymo leidėjo poziciją šiuo konkrečiu klausimu, reglamentuojant kitų bylų nagrinėjimą (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. vasario 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-75-1020/2018; 2019 m. vasario 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-46-1020/2019; Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. vasario 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-41-557/2020 ir kt.).

12.       Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apygardos teismas sprendžia, kad apylinkės teismo nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas ir administracinio nusižengimo byla grąžintina iš naujo nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,

n u t a r i a :

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartį panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą, kurios teisminio proceso Nr. 4-48-3-00173-2020-4, grąžinti iš naujo nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.

Teisėja                                                                                        Eglė Gruodienė