ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 2 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė,

sekretoriaujant Jolitai Matulienei,

dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo N. K. kompetentingos institucijos Centraal J. I. prašymą dėl Nyderlandų K. R. Midden-Nederland (duomenys neskelbtini) sprendimu A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo bei vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

nustatė:

N. K.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nubausto asmens neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo nagrinėjimo. A. B. neatvyko į teismo posėdį, teismo šaukimo pašte neatsiėmė, prašymų negauta. Atsižvelgiant į tai, kad, bylos duomenimis, teismo šaukimas A. B. išsiųstas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau A. B. jo neatsiėmė iš pašto įstaigos, o byla nagrinėjama ne pirmame teismo posėdyje, byla išnagrinėta asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, nedalyvaujant (BPK 3651 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė prašymą tenkinti, paskirtą nuobaudą pripažinti ir vykdyti Lietuvoje, nes nėra aplinkybių, dėl kurių piniginė sankcija negalėtų būti pripažinta.

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio l dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Šis pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už vagystę. Pagal minėto sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateikto liudijimo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms matyti, kad Nyderlandų K. R. Midden-Nederland (duomenys neskelbtini) priimtu, (duomenys neskelbtini) įsiteisėjusiu sprendimu, A. B. paskirta piniginė sankcija – 350,00 Eur bauda dėl to, kad jis (duomenys neskelbtini) 14.20 val. iš „Hugo Boss“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 104,95 Eur vertės megztinį, taip pažeidė N. K. baudžiamojo kodekso 310 straipsnio nuostatas. Taigi, A. B. nubaustas už pažeidimą, kuris patenka į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą – t. y. už vagystę. Pažymėtina, kad liudijimo g) i punkte nurodyta sprendimu skirta bauda – 350,00 Eur, proceso išlaidos nenurodytos, galutinė finansinės baudos suma nurodyta 350,00 Eur. Liudijime pažymėta, kad A. B. byla buvo nagrinėta pagal žodinę procedūrą,  jis asmeniškai buvo informuotas apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, tačiau į posėdį neatvyko, sprendimas įsiteisėjęs.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyta, kad kitos valstybės narės teismo sprendimas gali būti nepripažintas, nustačius objektyvų, įstatyme numatytą atsisakymo pripažinti teismo sprendimą, pagrindą. Atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindai numatyti BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Šios bylos atveju teismas nenustatė Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 3651 straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją. Teismas taip pat konstatuoja, kad egzistuoja Pamatiniame sprendime ir BPK nustatytos piniginės sankcijos pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sąlygos, nes A. B. yra (duomenys neskelbtini)pilietis ir gyvena Lietuvos Respublikoje; paskirta bauda yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70,00 Eur sumą, byloje nėra duomenų, kad minėtu sprendimu A. B. paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta. N. N. Karalystės (duomenys neskelbtini) sprendimas priimtas pagal žodinę procedūrą, nedalyvaujant A. B., tačiau liudijime pažymima, kad jam asmeniškai laiku buvo pranešta apie numatytą bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, todėl akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą. A. B. paskirta finansinė sankcija atitinka Pamatinio sprendimo 1 straipsnio (b)(i) ir (b)(iii) punktuose nurodytą apibrėžtį, pagal Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ir, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu bei BPK 3651 straipsniu, Nyderlandų K. R. Midden-Nederland (duomenys neskelbtini) sprendimas, kuriuo A. B. paskirta piniginė sankcija – 350,00 Eur, pripažintinas visiškai ir vykdytinas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 3651, 3652, 364 straipsniais ir 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria :

tenkinti prašymą.

Pripažinti Nyderlandų K. R. Midden-Nederland (duomenys neskelbtini) sprendimu A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų 00 ct) baudą ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti, A. B., kad baudą jis privalo sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801.

Jeigu bauda bus nesumokėta savanoriškai, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai. Baudos išieškojimą priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti N. K. kompetentingą instituciją Centraal J. I..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                     Laima Lubauskienė