Baudžiamoji byla Nr.1-272-564/2015

                            Proceso Nr. 1-01-1-15978-2015-1

                            Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                            1.1.6.3.; 1.1.9.1.;1.2.4.8.1.; 2.1.10.1.                                                                     

      NUOSPRENDIS

      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                               Marijampolė,

                 2015 m. birželio 26 d.

                            Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,

dalyvaujant prokurorei Onai Dirsienei,

gynėjui advokato padėjėjui Kęstučiui Žižiui,

nukentėjusiajam A. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

  NUSTATĖ:

Kaltinamoji R. S. sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui: tai yra 2015 m. kovo 18 d. apie 17:15 val., (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktą, kurio metu tyčia vieną kartą ranka sudavė sūnui A. S. į veido sritį, tuo nukentėjusiajam A. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamoji R. S. kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2015-03-18 tarp jos ir sutuoktinio V. S. bei sūnaus A. S. vyko žodinis konfliktas sūnaus A. S. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini). Konflikto metu, kai A. S. pradėjo ginčytis su tėvu, ji , priėjusi prie A. S., mostelėjo jam ranka link veido. Su A. S. susitaikė, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

              Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2015-03-18 atvažiavus tėvams R. S. ir V. S. pas jį kieme įvyko konfliktas dėl negrąžinamų raktų. Stovint netoli ūkinio pastato konflikto metu motina R. S. greitu žingsniu priėjo prie jo ir dešine ranka, delnu sudavė jam į kairės veido pusės žandą. Bandydamas išvengti smūgio, lenkėsi atgal ir laikydamas lygsvarą pakėlė koją bei pataikė koja motinai į kairę ranką. Nuo suduoto smūgio jam tą vakarą skaudėjo veidą, buvo paraudę. Su motina R. S. susitaikė, prašo bylą nutraukti.

              Liudytojas D. G. parodė, kad eidamas (duomenys neskelbtini) namą, matė kieme, netoli ūkinio pastato, besiginčijančius A. S. bei R. ir V. S. dėl kažkokio rakto. R. S. žengė link A. S. ir dešinės rankos delnu sudavė jam į veidą. A. S. atsilenkdamas kėlė koją, spyrė. Niekas nebuvo nukritęs. Girdėjo, kad kvies policiją.

Liudytojas J. J. G. parodė, kad gyvena kaimynystėje su A. S. , (duomenys neskelbtini). Būdamas prie savo ūkinio pastato ir šerdamas šunis, matė A. S. kieme, prie tvarto, stovinčius R. S. su V. S. bei A. S.. Jie konfliktavo žodžiu ir kai A. S. kažką pasakė, R. S. žengė pora žingsnių link A. S. ir dešinės rankos delnu kaip reikiant užsimojusi sudavė jam per veidą. A. S. pasviro, sukdamasis pakėlė koją ir jai įspyrė.

Liudytojas T. V. parodė, kad eidamas pro S. namus matė , kad S. kieme vyksta barnis, jie rėkė vienas ant kito ir šio barnio metu R. S. dešine ranka kirto A. S. į veidą, tačiau ar pataikė- nematė.

Liudytoja A. S. parodė, kad 2015-03-18 būdama savo tėvų namuose apie 17 val. išgirdo savo namų kieme konfliktuojančius žodžiu sutuoktinį A. S. bei jo tėvus. Ji manė, kad konfliktas vyksta dėl senų turtinių santykių, dėl ko jie buvo kreipęsi į policiją. Po kiek laiko atėjęs A. S. pasakė, kad R. S. jam trenkė į veidą, o jis jai spyrė.

Liudytojas V. S. parodė, kad 2015 m. pavasarį su R. S. nuvažiavo į B. kaimą pašerti paukščių. Būdamas kieme jis paprašė A. S., kad šis grąžintų buto ir namo dalies raktus ir kilo konfliktas. Konflikto metu A. S. jį kaltino, kad jis jį mažą mušė, šaukė ant motinos, išvadino ją keiksmažodžiais. R. S. mostelėjo jam pečių lygyje ranka, kad atsitrauktų, negalėjo jam suduoti per veidą. A. S. atsitraukė ir spyrė R. S., kad ši net išsirietė. Kvietė greitąją med. pagalbą, nes R. S. skaudėjo.

Liudytojas A. J. parodė, kad šių metų kovo mėnesį pagal iš budėtojo gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, nuvažiavo į sodybą B. km. Vietoje A. S. paaiškino, kad tarp jo ir motinos įvyko konfliktas, kurio metu motina jam sudavė į veidą, o jis atsitraukdamas jai įspyrė. Tėvas pasakė, kad konfliktas vyksta dėl namo, turto. Name rado gulinčią R. S., kuri sakė, kad skauda nugarą, negali atsikelti, neneigė, kad sudavė sūnui, bet sakė, kad jis jai skaudžiau sudavė.

Liudytojas V. R. parodė, kad kartu su A. J. pagal gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, nuvykę į B. kaimą kieme rado tris asmenis, vienas jų buvo pranešėjas. Vienas iš jų, A. S., sakė, kad vyko konfliktas tarp sūnaus ir motinos, kad jie apsistumdė, kad motina jam trenkė ranka į veidą, o jis jai įspyrė į nugarą, šoną. Jis pats su R. S. nekalbėjo. Kieme buvęs asmuo sakė, kad viską matė, jis užrašė šio asmens duomenis.

Iš protokolo pareiškimo seka, kad 2015-03-18 pareiškimu A. S. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2015-03-18 apie 17:15 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, motina R. S. ranka sudavė smūgį jam į veido sritį ( b. l. 3 ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Namų valdoje yra namas su mansarda, namų valdos gale garažas, o dešinėje- ūkinis pastatas. Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta ( b. l. 4-5 ).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto seka, kad 2015-03-18 apie 17.38 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sūnus smurtauja prieš motiną. Nuvykus į vietą V. S. paaiškino, kad įvyko muštynės tarp jo žmonos R. S. ir sūnaus A. S..  A. S. paaiškino, kad konflikto metu R. S. dešinės rankos plaštaka trenkė jam į kairį skruostą, jis tuo metu jautė fizinį skausmą. Smurtą galinčių rodyti požymių neužfiksuota, R. S. nieko nepaaiškino, nes tuo metu buvo pristatoma į gydymo įstaigą. Nustatyta, kad tiek A. S., tiek R. S. yra blaivūs. Įvykį matė J. G. ( b. l. 6-9 )

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus 2015-03-19 specialisto išvados Nr. G243/15(09) seka, kad A. S. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota. Jei A. S. buvo suduotas smūgis į veidą, tai jis galėjo jausti fizinį skausmą ( b.l. 15 ).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamoji R. S. tarpusavio konflikto metu tyčia sudavė ranka vieną smūgį artimam giminaičiui- sūnui A. S. ranka į veidą, tuo sukeldama jam fizinį skausmą. Jos veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. požymius, kadangi fizinis murtas buvo pavartotas prieš artimą giminaitį.

Kaltinamosios R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji R. S. neteista, charakterizuojama gerai, dirba užsienyje.

Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kadangi kaltinamoji R. S. padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju, yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikaltimų, teistumų neturi, anksčiau atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu nebuvo, ji, vadovaujantis LR BK 38 str. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamojo poveikio priemonės netaikytinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.  teismas

NUSPRENDĖ:

R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Audronė Šiupšinskaitė