Civilinė byla Nr. e2-2732-729/2017

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02160-2017-0

                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                 3.2.6.6.1

KLAIPĖDOS  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 13 d.

Gargždai

           Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei V. T. dėl nuostolių priteisimo, ir

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 913,27 Eur nuostolių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2015-02-04 tarp ieškovės (buvęs bendrovės pavadinimas UAB „SMScredit.lt“) ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (su vėlesniais papildymais) pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė paskolą, o atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti, mokėti komisinį mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovei padaryta 913,27 Eur nuostolių (kuriuos sudaro 750 Eur negrąžinta paskolos suma, 32,14 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 131,13 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės.  2015-02-04 tarp ieškovės (buvęs bendrovės pavadinimas UAB „SMScredit.lt“) ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 809067012, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 400,00 Eur vartojimo kreditą 120 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. 2015-03-12 atsakovė pateikė prašymą papildomai 250,00 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2015-02-21 atsakovė pateikė prašymą papildomai 100,00 Eur kredito sumai. Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovė keletą kartų pratęsė paskolos grąžinimo terminą, todėl 2015-10-02 atsakovė turėjo grąžinti 750,00 Eur paskolos sumą ir 32,14 Eur palūkanų, iš viso 782,14 Eur, tačiau nustatytu laiku paskolos negrąžino.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovei kreditą, atsakovė jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito visiškai negrąžino, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 750,00 Eur negrąžinta paskola, 32,14 Eur palūkanų, 131,13 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo, iš viso 913,34 Eur nuostolių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Kadangi atsakovė pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 913,34 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-07-31 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 913,27 Eur nuostolių, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-07-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, esančiai Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

  Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

            Teisėja                                                                            Jurgita Grigonienė