Civilinė byla Nr. 2VP-15759-907/2022

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06699-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.26

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 8 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Arturo Bložės pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. M. ir valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų, vykdymo procese,

n u s t a t ė :

1.       antstolis pateikė teismui pareiškimą dėl baudos skyrimo, kuriuo prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą pinigine bauda nubausti UAB (duomenys neskelbtini) vadovą A. M.. Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 21,72 Eur skolos išieškojimo iš A. M. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2014-09-25 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 2022-03-10 į skolininko darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. 2021-05-07 UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie A. M. darbo užmokesčio dydį, taip pat detaliai nurodyti, į kokią sąskaitą ir kada (nurodant datą ir sumą) buvo pervedamos lėšos iš A. M. gaunamų pajamų bei raštu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Atsakymas antstolio kontoroje negautas, iš skolininko darbo užmokesčio išskaitytos lėšos į antstolio depozitinę sąskaitą pervesta nebuvo. 2021-11-23 UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie A. M. darbo užmokesčio dydį, taip pat detaliai nurodyti, į kokią sąskaitą ir kada (nurodant datą ir sumą) buvo pervedamos lėšos iš A. M. gaunamų pajamų bei raštu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Atsakymas antstolio kontoroje negautas, iš skolininko darbo užmokesčio išskaitytos lėšos į antstolio depozitinę sąskaitą pervesta nebuvo. 2022-02-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skyrė UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. M. už antstolio reikalavimų nevykdymą 200,00 Eur baudą. 2022-08-03 UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie A. M. darbo užmokesčio dydį, taip pat nurodyti, į kokią sąskaitą ir kada buvo pervedamos lėšos iš A. M. gaunamų pajamų bei raštu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Atsakymas antstolio kontoroje negautas, iš skolininko darbo užmokesčio išskaitytos lėšos į antstolio depozitinę sąskaitą pervestos nebuvo. 2021-03-10 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-05-07 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-23 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-08-03 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nėra vykdomi. Nevykdant antstolio reikalavimų yra kliudoma antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą.  

2.       Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams pranešus.

3.       Suinteresuotas asmuo valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad dėl baudos paskyrimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. M. už antstolio reikalavimų nevykdymą neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikti reikalingi įrodymai pareiškimui pagrįsti (b. l. 6-7).   

Pareiškimas tenkintinas.

4.       Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad antstolio kontoroje vykdomas 21,72 Eur skolos išieškojimas iš A. M. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2014-09-25 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 4). A. M. Juridinių asmenų registro duomenimis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius nuo 2021-03-16  (v. b. l. 45, 64-68, 82-86). UAB (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2021-03-10 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalaujama kuriuo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 35-38). Patvarkymas paštu neįteiktas (v. b. l. 43, 44), nes nebuvo atsiimtas pašte. Atsakymas nebuvo gautas. 2021-05-07 UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie A. M. darbo užmokesčio dydį, taip pat detaliai nurodyti, į kokią sąskaitą ir kada (nurodant datą ir sumą) buvo pervedamos lėšos iš A. M. gaunamų pajamų bei raštu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo (v. b. l. 51-53). Patvarkymas paštu neįteiktas (v. b. l. 54, 55), nes nebuvo atsiimtas pašte. Atsakymas antstolio kontoroje negautas, iš skolininko darbo užmokesčio išskaitytos lėšos į antstolio depozitinę sąskaitą pervestos nebuvo. 2021-11-23 UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie A. M. darbo užmokesčio dydį, taip pat detaliai nurodyti, į kokią sąskaitą ir kada (nurodant datą ir sumą) buvo pervedamos lėšos iš A. M. gaunamų pajamų bei raštu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo (v. b. l. 58-60). Patvarkymas paštu neįteiktas (v. b. l. 61), nes nebuvo atsiimtas pašte. Atsakymas antstolio kontoroje negautas, iš skolininko darbo užmokesčio išskaitytos lėšos į antstolio depozitinę sąskaitą pervestos nebuvo. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-02-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teismas skyrė UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. M. už antstolio reikalavimų nevykdymą 200,00 Eur dydžio baudą (v. b. l. 72-75). 2022-08-03 UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie A. M. darbo užmokesčio dydį, taip pat nurodyti, į kokią sąskaitą ir kada buvo pervedamos lėšos iš A. M. gaunamų pajamų bei raštu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo (v. b. l. 78-79). Patvarkymas paštu neįteiktas (v. b. l. 80), nes nebuvo atsiimtas pašte. Atsakymas antstolio kontoroje negautas, iš skolininko darbo užmokesčio išskaitytos lėšos į antstolio depozitinę sąskaitą pervestos nebuvo. Taip pažymėtina ir tai, jog aukščiau paminėti antstolio patvarkymai UAB (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti žinomais elektroninio pašto adresais, taip pat ir nurodytu juridinių asmenų registre - (duomenys neskelbtini)  (v. b. l. 56), todėl laikomi įtinkamai įteiktais.

5.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

6.       Antstolio reikalavimų privalomumo principas išlygų nenumato, todėl įpareigojimo nevykdymas gali būti pateisinamas tik esant išimtinėms aplinkybėms, kurios objektyviai galėtų sutrukdyti jį įvykdyti. Svarbios priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimas gali būti neįvykdytas, yra faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių antstolio įpareigojimo objektyviai neįmanoma įvykdyti.

7.       CPK 585 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2021-03-16 yra A. M. (v. b. l. 82-86).

8.       Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolio patvarkymai buvo siųsti UAB (duomenys neskelbtini) juridinių asmenų registre registruotos buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 35, 43, 55, 61, 77), elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 32-33, 57, 77), A. M. patvarkymai siųsti gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 34, 44, 54), tačiau paštu siųsti dokumentai buvo grąžinti antstoliui su žyma, kad jų neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog antstolio patvarkymai UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. M. buvo išsiųsti ne tik įmonės buveinės adresu, bet ir kitais žinomais gyvenamosios vietos adresais, įskaitant ir nurodytą juridinių asmenų registre, el. paštu. Todėl laikytina, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. M. apie vykdymo procese priimtus patvarkymus buvo informuotas tinkamai. Iš nustatytų aplinkybių galima spręsti, kad antstolio patvarkymai įmonėje, kurios vadovu yra skolininkas, nepriimami sąmoningai. Taip pat akivaizdu, kad skolininkas žino apie savo skolas, kadangi skolos yra senos, skolininko vardu yra net aštuonios vykdomosios bylos, nemaža dalis skolų yra gautos baudos, todėl baudų ar kitų savo skolų nesumokėjęs bet kuris asmuo suprastų, kad jų išieškojimas bus vykdomas priverstinai. Manytina, kad tai ir yra priežastis, dėl kurios antstolio patvarkymai nebuvo priimami. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. M. nepateikė atsiliepimo ir nenurodė svarbių objektyvių nuo jo nepriklausančių aplinkybių, kodėl antstolio patvarkymai nebuvo įvykdyti. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Byloje nepateikta jokių duomenų, kurie galėtų pateisinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovo A. M. elgesį, nereaguojant į antstolio reikalavimus. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) antstolio reikalavimų nustatytu terminu neįvykdė, taip pat nenurodė antstoliui priežasčių, pateisinančių reikalavimų nevykdymą, bei atsižvelgdamas į tai, kad antstolis dėl baudos skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui į teismą kreipiasi ne pirmą kartą, bei remiantis teisingumo ir protingumo principais, antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas, UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. M. už antstolio patvarkymuose nurodytų reikalavimų nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos skirtina konkretaus dydžio - 300,00 Eur bauda.

9.       UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. M. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 585 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti.

        Skirti UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2021-03-10 patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-05-07 patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-23 patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-08-03 patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini)  nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą, baudą sumokant valstybei (į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokėjimo paskirtis: „bauda už 2021-03-10, 2021-05-07, 2021-11-23 ir 2022-08-03 antstolio patvarkymų nevykdymą“. Įmokos kodas: 6800). 

Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Teisėja                                                       Asta Čebatoriūtė