Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9636-288/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08534-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vaikų nėra, 11 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) 12- oje klasėje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

I. S. 2016-11-13 18.06 val. išėjo pro prekybos centro „Maxima XXX“, (duomenys neskelbtini), kasas nesusimokėjusi už makiažo pagrindus „Maybelline“ 2 vnt. (vnt. kaina 13,76 Eur), kreminę pudrą „Max Factor“, kurios kaina 17,08 Eur, makiažo pagrindą „Max Factor“, kurio kaina 16,99 Eur, kreminę pudrą „Max Factor“, kurios kaina 15,64 Eur, kreminę pudrą „Maybelline“ 2 vnt. (vnt. kaina 13,64 Eur), viso padarydama 104,61 Eur nuostolį. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnį.

I. S. kaltę pripažino, labai nuoširdžiai gailisi.

I. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, civilinio ieškinio nereiškia, išėmimo aktu, paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad I. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Pagal suformuotą teismų praktiką administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apibūdinančias padaryto pažeidimo pobūdį, padarinius, prekių vertę, jos grąžintos į prekybą, civilinis ieškinys nereiškiamas, I. S. asmenybę (administracine tvarka nebausta, labai jauno amžiaus, mokinė), jos elgesį po pažeidimo padarymo (savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi), taip pat atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, darytina išvada, kad paskyrus nors ir minimalią ATPK 50 straipsnyje numatytą nuobaudą, ji nebus adekvati padaryto pažeidimo pavojingumui bei jos asmenybei, todėl konstatuotina, jog yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. I. S. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

I. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Liuba Kymantienė