Civilinė byla Nr. 2-1839-836/2016

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01493-2016-5

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

2.6.4.6.; 2.6.5.2.1.; 2.6.9.2.2.; 3.2.3.1.;

3.2.6.1.; 3.1.7.3.; 3.1.7.7.; 3.4.4.9.; 3.4.1.6.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 12 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. L., nedalyvaujant atsakovei J. U. (G.), dalyvaujant trečiojo asmens šeimynos ,,Alrudai“ atstovei R. D., institucijos, teikiančios išvadą – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. U. (G.), trečiajam asmeniui šeimynai ,,Alrudai“, institucijai, teikiančiai išvadą – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, išlaikymo priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškiniu prašo neterminuotai apriboti J. U. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į sūnų T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą. Skirti T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju šeimyną ,,Alrudai“ ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su globėju. Priteisti iš atsakovės J. U. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) lėšas sūnaus T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 60,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšas tvarkyti pavesti vaiko globėjui šeimynai ,,Alrudai“. Nurodė, jog T. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra J. U. (G.) sūnus. T. G. tėvas nežinomas. 2012-04-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu J. G. neterminuotai apribota motinos valdžia į vyresnįjį sūnų L. G., gim. (duomenys neskelbtini), globėju skiriant J. U. (G.) mamą D. G.. 2013-06-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu J. U. (G.) neterminuotai apribota motinos valdžia į dukrą L. G., gim. (duomenys neskelbtini), globėju paskiriant Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis". 2013-11-18 Kėdainių rajono teismo nutartimi buvo pakeistas L. G. globėjas, nauja globėja paskirta I. S.. J. U. (G.) taip pat neaugina vėliau gimusių savo dvynių. Nuo 2015-06-03 vaikams nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę "Lopšelis". 2015-05-06 J. U. (G.) šeima įrašyta į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. 2015 m. balandžio 24 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu T. G. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta R. D.. 2016-01-28 R. D. įkūrė šeimyną „Alrudai" ir gavo licenciją institucinei socialinei globai likusiems be tėvų globos vaikams šeimynoje. 2016-02-17 pakeistas T. G. globėjas, nauju skirtas šeimyna „Alrudai". 2016 m. balandžio 4 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centras pateikė informaciją apie J. U. šeimą ir jai teikiamą pagalbą. Šeimos problemos įvardijamos: sunki materialinė padėtis (nuolatinis nedarbas), socialinių įgūdžių stoka, motinystės stoka. Rašte rašoma, kad socialinio darbo metu J. U. (G.) nuolatos buvo motyvuojama lankyti savo sūnų T. G., esantį laikinojoje globoje, atkurti ir išlaikyti tarpusavio emocinį ryšį, domėtis jo sveikata, tačiau moteris nė karto nebuvo nuvykusi aplankyti sūnaus. Taigi J. U. (G.) nėra motyvuota susigrąžinti sūnų į savo šeimą ir yra susitaikiusi su mintimi, kad jo neaugins. 2016-05-23 šeimynos „Alrudai" dalyvė R. D. parašė prašymą dėl paskyrimo nuolatiniu T. G. globėju. Nurodyta, kad J. U. (G.) nuo pat T. G. laikinosios globos nustatyto 2015-04-24 iki šios dienos nesiekė įgyvendinti motinos teisių ir pareigų savo vaikui, nei karto neaplankė sūnaus, nebendravo, neteikė sūnui materialinio išlaikymo, yra visiškai nusišalinusi nuo jo auklėjimo, priežiūros, vengia juo rūpintis, nesistengė atkurti ir palaikyti nuolatinio bendravimo su sūnumi, nerodė noro pati auginti sūnų, nėra jokio vaiko ir motinos tarpusavio ryšio ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeis.

Teismo posėdžio metu ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais pagrindais. Papildomai paaiškino, kad atsakovė J. U. (G.) yra neįgali dėl akių ligos, tačiau neįgalumo nėra prasitęsusi ir šiuo metu neturi duomenų apie jos gaunamas pajamas.

Atsakovė J. U. (G.) į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylos eiga nesidomėjo. Siekiant įgyvendinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principus, byla teismo posėdyje nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Trečiojo asmens šeimynos ,,Alrudai“ atstovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašė jį tenkinti.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino pateiktą išvadą ir nurodė, kad J. U. (G.) motyvacija susigrąžinti vaiką buvo menka, realių žingsnių siekdama susigrąžinti vaiką T. G. ji nedarė, ji neturi darbo, gyvena nuomojamame bendrabučio tipo kambaryje. Šeima nesiima konkrečių veiksmų, kad pagerintų šeimos materialinę padėtį, gyvenimo sąlygas. Socialinio darbo metu J. U. (G.) nuolatos buvo motyvuojama lankyti sūnų T. G., esantį laikinoje globoja, atkurti ir išlaikyti tarpusavio emocinį ryšį, domėtis jo sveikata, tačiau ji nė karto neaplankė sūnaus. Taigi darytina išvada, kad J. U. (G.) nėra motyvuota susigrąžinti sūnų į savo šeimą ir yra susitaikiusi su mintimi, kad jo neaugins. J. U. (G.) nėra motyvuota atstatyti nutrūkusį ryšį su sūnumi. Skyriaus nuomone, kadangi J. U. (G.) vengia atlikti savo pareigą auklėti sūnų T. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir visiškai juo nesirūpina, bei nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra tikslinga neterminuotai apriboti J. U. (G.) motinos valdžią į sūnų ir tikslinga šeimyną ,,Alrudai“ paskirti T. G. nuolatiniu globėju.

           Ieškinys tenkintinas visiškai.

           Įgyvendinant Lietuvos Respublikos  Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, sprendžiant ginčus dėl vaikų, būtina užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Vaiko interesų ir gerovės prioritetas visose visuomenės ir valstybės gyvenimo srityse įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (toliau tekste – Kovencija). Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi. Konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos  ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tokiu būdu Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiškiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti (LR CK 3.3 str.).

              Ne­ter­mi­nuo­tą tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mą numato LR  CK 3.180 straips­nis. Ši prie­monė išimtinai yra skir­ta vai­ko tei­sių ir in­te­re­sų ap­sau­gai. Tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mas tai­ko­mas esant tė­vų kal­tei dėl sa­vo pa­rei­gų vai­kams ne­vyk­dy­mo, pa­vyz­džiui, kai tė­vai (tė­vas ar mo­ti­na) ven­gia at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas auk­lė­ti vai­kus, ne­si­rū­pi­na vai­kais, pik­tnau­džiau­ja tė­vų val­džia ir t.t. Šis institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkciją. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (LR CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais.

Nustatyta, kad atsakovė J. U. (G.) yra nepilnamečio T. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina, o vaiko tėvas nežinomas: tėvystė nepripažinta, galimo biologinio tėvo buvimo vieta nežinoma (b.l. 7, 8). Iš 2015-04-21 Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo akto matyti, kad šeima neturi pajamų, nepakanka maisto, vaikas nepaskiepytas, motinai trūksta gebėjimų auginti sūnų, vaiko pagrindiniai poreikiai nėra pilnai patenkinami, gyvenimo sąlygos neatitinka vaiko interesų, šeimai trūksta socialinių įgūdžių; vaikas T. G. buvo paimtas iš šeimos adresu (duomenys neskelbtini) ir laikinai apgyvendintas VšĮ Kėdainių ligoninės Vaikų ligų skyriuje medicininei slaugai (b.l. 9). 2015-04-24 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu T. G. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2015-04-24, globėja paskirta R. D., nustatyta vaiko globos vieta – (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). R. D. įkūrė šeimyną ,,Alrudai“ ir 2016-01-28 gavo licenciją institucinei socialinei globai likusiems be tėvų globos vaikams šeimynoje (b.l. 21, 22 – 23). 2016-02-17 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo pakeistas anksčiau priimtas įsakymas ir paskirta T. G. globėju šeimyna ,,Alrudai“, nustatyta T. G. globos vieta - (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Iš 2016-04-04 Kauno miesto socialinių paslaugų centro pateiktos informacijos apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą matyti, kad J. U. (G.) šeimos problemomis įvardijamos: sunki materialinė padėtis (nuolatinis nedarbas), socialinių įgūdžių stoka, motinystės stoka; nurodoma, kad socialinio darbo metu J. U. (G.) nuolatos buvo motyvuojama lankyti savo sūnų T. G., esantį laikinojoje globoje, atkurti ir išlaikyti tarpusavio emocinį ryšį, domėtis jo sveikata, tačiau moteris nė karto nebuvo nuvykusi aplankyti sūnaus, todėl darytina prielaida, kad J. U. nėra motyvuota susigrąžinti sūnų į savo šeimą ir yra susitaikiusi su mintimi, kad jo neaugins (b.l. 17 – 18). 2016-05-09 Kėdainių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte skiltyje vaiko pokyčių įvertinimas nurodoma, kad globojant vaiką yra pasiekta daug teigiamų pokyčių: vikrus (globos pradžioje nevaikščiojo), bėgioja, savarankiškesnis, geras pagalbininkas buityje, o skiltyje motinos pokyčių įvertinimas nurodoma, kad yra socialinių įgūdžių stoka, atsakomybės ir motyvacijos stoka vykdant prisiimtus įsipareigojimus, ypatingai sunki materialinė padėtis; siūloma nustatyti nuolatinę globą ir kreiptis į teismą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo (b.l. 12 – 13). Šeimynos ,,Alrudai” vadovė R. D. sutinka tapti nuolatiniu T. G. globėju (b.l. 4).

Ieškovo atstovės ir atsakovės paaiškinimais ir byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad savo vaiko T. G. atsakovė J. U. (G.) nelanko, juo nesirūpina. J. U. (G.) nesistengia užmegzti ir palaikyti nuolatinio bendravimo su sūnumi, nerodo noro pati auginti sūnų, jo nelanko, nėra jokio vaiko ir motinos tarpusavio ryšio ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeis. Šeimyna ,,Alrudai“ sutinka būti paskirti T. G. globėju. Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, jog atsakovė J. U. (G.) vengia atlikti savo, kaip motinos, pareigą auginti, prižiūrėti savo vaiką T. G., vengia pareigos rūpintis vaiku, jį išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, santykių tarp atsakovės ir sūnaus nėra, todėl sutinkamai su CK 3.180 str. neterminuotai, nes iš bylos medžiagos matyti, kad padėtis nesikeičia ir nėra duomenų, kad ji gali pasikeisti, apribojama atsakovės J. U. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžia į sūnų T. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, ir be jų atskiro sutikimo vaikas gali būti įvaikintas. Tačiau tėvams išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jo interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jeigu įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 1 d.). 

Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu turi skirti vaikui globą ir nustatyti jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 str. 4 d.), todėl, vadovaujantis CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d. 3 p., T. G. nustatytina nuolatinė globa, vaiko globėju skirtina šeimyna ,,Alrudai“, pas ją nustatant ir vaiko gyvenamąją vietą.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.), išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikų vystymosi sąlygas (LR CK 3.192 str.). Atsakovė J. U. (G.) nedirba (b.l. 36), nuo 2016-01-12 buvo užsiregistravusi darbo biržoje, tris kartus atsisakė siūlomo darbo su pateisinama priežastimi, 2016-03-03 atsisakė siūlomo darbo be pateisinamos priežasties, todėl jai tą pačią dieną darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b. l. 24), ieškovo paaiškinimu ji turi neįgalumą dėl akių ligos, tačiau jo neprasitęsusi, atsakovė nekilnojamojo turto neturi (b.l. 35), jos vardu nėra registruota transporto priemonių (b.l. 38). J. U. (G.) 2016-04-01 buvo išmokėta 216,00 Eur šalpos pensija neįgaliajam, 108,00 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija (b.l. 26). Be sūnaus T. G. atsakovė turi sūnų L. G., gim. (duomenys neskelbtini), dukrą L. G., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat ji yra susilaukusi dvynukų K. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. U., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovei J. U. (G.) neterminuotai apribota motinos valdžia į sūnų L. G. ir dukrą L. G.. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-04-27 priimtą sprendimą priteista iš atsakovės J. U. (G.) sūnaus L. G. išlaikymui 200,00 Lt dydžio kas mėnesį mokama periodinė išmoka (civilinė byla Nr. 2-816-736/2012), pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-06-13 priimtą sprendimą priteista iš atsakovės J. U. (G.) dukros L. G. išlaikymui 200,00 Lt dydžio kas mėnesį mokama periodinė išmoka (civilinė byla Nr. 2-1224-836/2013). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes bei įvertinus T. G. poreikius, sveikatos būklę, bei tai, jog atsakovė yra jauna, privalo bent minimaliai prisidėti prie sūnaus išlaikymo ir teikti išlaikymą savo vaikui, todėl iš atsakovės J. U. (G.) priteistinas išlaikymas sūnui T. G., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos – 2016-06-01 iki jo pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistą materialinį išlaikymą pavedant tvarkyti vaiko globėjui.

Nustačius globą išlaikymas išieškomas globėjui, kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams (LR CK 3.202 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208str.).  

Šeimynai ,,Alrudai“ išaiškintina (CPK 504 str. 4 d.), kad globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldybės institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaiko giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (Lietuvos Respublikos CK 3.271 str.).

Taip pat išaiškinti, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus (CPK   240 str. 1 d.).  Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (LR CK 3.272 str.). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais (LR CK 4.242str., 4.240str., 4.243str.).

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus bei siekiant užtikrinti jo teisių ir teisėtų interesų atstovavimą bei gynimą, vaiko išlaikymą, sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo bei nepilnamečio vaiko materialinio išlaikymo priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.).

Iš atsakovės J. U. (G.) valstybei priteistinas 63,00 Eur žyminis mokestis (41,00 Eur už reikalavimą dėl motinos valdžios ribojimo ir 22,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) bei 6,96 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

              Vadovaudamasis  išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 270,  282 str. 2 d. 1 p., 406, 407,  496, straipsniais, teismas 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

              Neterminuotai apriboti J. U. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į sūnų T. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jo globėju skirti šeimyną ,,Alrudai“, į.k. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Nustatyti T. G. gyvenamąją vietą pas globėją šeimyną ,,Alrudai“.

Priteisti iš atsakovės J. U. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus T. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos 2016-06-01 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Materialinį išlaikymą tvarkyti pavesti globėjui šeimynai ,,Alrudai“.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo bei materialinio išlaikymo  priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės J. U. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi išlaidas: 63,00 Eur (šešiadešimt trijų eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 6,96 Eur (šešių eurų 96 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (bylinėjimosi išlaidos mokamos pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).

Išaiškinti, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams.

            Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Henryta Gerdvilė