Baudžiamoji byla Nr. 1-161-471/2013
Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00228-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija :
(S)
1.1.7.2.5.; 1.2.4.5.; 2.1.16.1.
10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O
B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013m. rugpjūčio 06d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 67-1-00228-13 medžiaga, kurioje
D. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1971m. rugpjūčio 06d. Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, ūkininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 1. Kelmės rajono apylinkės teismo 2012m. gegužės 04d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140str. 1d. laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos BK 138str. 1d.
n u s t a t ė :
Kaltinamasis D. K. 2013m. birželio 07d. apie 11val. Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini), K. I. gyvenamojo namo kieme, tyčia, kilus konfliktui dėl asmeninių priežasčių, sudavė K. I. nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir kojomis, padarydamas nukentėjusiajam kairės pusės aštunto ir devinto šonkaulių lūžius bei kraujosruvą nugaros kairėje pusėje, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamojo D. K. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.
Apklaustas įtariamuoju D. K. kaltę pripažino ir paaiškino, jog 2013m. birželio 07d. ryte blaivus nuėjo pas savo kaimyną K. I., nes norėjo pakalbėti dėl šalia jo namų pievų, kurias jis nuomoja iš K. I. giminaičių. Pokalbio metu tarp jų kilo žodinis konfliktas. K. I. pradėjus jį kaltinti pasisavinus 900 litų supyko, todėl jį pargriovė ant žemės ir keletą kartų, kiek kartų tiksliai pasakyti negali, įspyrė jam į sėdmenų sritį bei keletą kartų kumščiu sudavė į krūtinės sritį. Tuo metu K. I. gulėjo ant žemės. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Buvo nuvykęs į VšĮ Kelmės ligoninę aplankyti K. I. ir jo atsiprašė / 30 l. /; nusikalstama veika padarytą žalą pažada atlyginti artimiausiu metu / 34 l. /.
Nukentėjusysis K. I. parodė, kad 2013m. birželio 07d. apie 11val. pas jį į kiemą atėjo kaimynas D. K.. Kažką pasakęs iš karto puolė jį mušti - parvertė ant žemės ir spardė, po to kumščiu smūgiavo į krūtinę, kitas kūno vietas. Kaltinamasis taip pasielgė, kadangi jie nesusitarė dėl greta jo namų esančių pievų. 2013m. birželio 09d. pradėjo sunkiai kvėpuoti, todėl kreipėsi į medikus. Jam buvo diagnozuotas dviejų šonkaulių lūžis ir krūtinės sumušimas. Buvo paguldytas į VšĮ Kelmės ligoninės chirurginį skyrių. Konflikto jis neprovokavo / 8 l. /.
Papildomai K. I. paaiškino, kad įvykio metu buvo blaivus. D. K. žalą jam pilnai atlygino, padeda ūkio darbuose. Su juo susitaikė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš / 9-10 l. /.
Nukentėjusysis K. I. į Kelmės rajono policijos komisariatą su pareiškimu kreipėsi 2013m. birželio 09d. prašydamas nubausti D. K. už tai, kad šis 2013m. birželio 07d. apie 11val. jo namo kieme jį sumušė, smogdamas rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas / 4 l. /.
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini), nukentėjusiojo K. I. gyvenamojo namo kieme / 5-7 l. /.
Specialisto išvadoje nurodyta, kad nukentėjusiajam K. I. diagnozuoti kairės pusės aštunto ir devinto šonkaulių lūžiai, kraujosruvos nugaros kairėje pusėje padaryti vieną kartą smogiant buku kietu daiktu. Sužalojimai griuviminei traumai nebūdingi, atitinka įvykio aplinkybes ir laiką bei vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl šonkaulių lūžių sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų / 17 l. /.
Dėl nukentėjusiojo K. I. gydymo VšĮ Kelmės ligoninėje Valstybinė ligonių kasa patyrė 1262,47 lt. išlaidų / 23-24 l. /. Kaltinamasis D. K. šią turtinę žalą Valstybinei ligonių kasai atlygino / 25 l. /.
Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. K., tyčia suduodamas nukentėjusiajam K. I. nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir kojomis, padarė šiam kairės pusės aštunto ir devinto šonkaulių lūžius, kraujosruvą nugaros kairėje pusėje, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 138str. 1d. dispoziciją. Iš kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymų matyti, kad pargriovęs K. I. D. K. jam sudavė ne vieną / kaip nurodoma kaltinime /, o ne po vieną smūgį rankomis ir kojomis, t.y. nenustatytą skaičių smūgių, todėl kaltinimas patikslinamas / Lietuvos BPK 256str. /, dėl jo veikos kvalifikavimas nesikeičia / Lietuvos BPK 255str. /.
Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino įvykdęs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. / bei savo noru atlygino nusikalstama veika padarytą žalą / Lietuvos BK 59str. 1d. 3p. /; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis D. K. padarė vieną smurtinį nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę, neprieštarauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu 47 l. /. Jis nusikalto neišnykus teistumui už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką / 37-39 l. /, todėl paprastai jam turėtų būti skiriama laisvės atėmimo bausmė / Lietuvos BK 27str. 1d. ir 56str. 1d. /. Tačiau jis verčiasi individualia žemės ūkio veikla / 51 l. /, augina du nepilnamečius vaikus / 45 l. /, pilnai pripažino kaltę ir gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi / 54 l. /, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant prokurorės siūlomą maksimalios trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis / Lietuvos BK 48str. ir 54str. /.
Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 35-36 l. / kaltinamajam paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 138str. 1d.ir nuteisti laisvės apribojimo bausme dvejiems / 2 / metams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti du šimtus / 200 / valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Nustatyti, kad D. K. per kiekvieną pusmetį nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos privalo išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ne mažiau kaip po penkiasdešimt / 50 / valandų.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. K. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Vidmantas Rudaitis