Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-1078-358/2016

                                          Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00683-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., ir

n u s t a t ė :

2015-11-25 įtariant apsvaigimu į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą atvežtas nepilnametis K. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam atliktas greito nustatymo testas 10 medžiagų, ir kurio atsakymas patvirtino K. J. benzodiazepinių grupės vaistų vartojimo faktą, t. y. nustatyta, kad 2015-11-25 (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) nepilnametis K. J. vartojo benzodiazepinių grupės vaistus ,,Lorofenas“, kurie yra priskiriami psichotropinėmis medžiagomis be gydytojo paskyrimo. Už šį nepilnamečio K. J. pažeidimą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. trauktina jo mama D. J..

D. J. paaiškino, kad jos sūnus sportuoja, elgesio problemų nėra. Sūnaus elgesys jiems (tėvams) buvo netikėtas, mano, kad tai atsitiktinis įvykis. Pripažįsta, kad sūnus pasielgė netinkamai.                           

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir D. J. kaltę be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pripažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. 1. 3), pranešimo informacija (b. l. 4), K. J. paaiškinimas (b. 1. 6), D. Ž. paaiškinimas (b. l. 8-9), D. P. paaiškinimas (b. l. 11), R. B. paaiškinimas (b. l. 13), G. P. B. paaiškinimas (b. l. 17), V. B. paaiškinimas (b. l. 19-20), medicininis testas (b. l. 23). 

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad D. J. nepilnametis sūnus K. J., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. D. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 44 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d. ir skirti jai 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 16054434044.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

           Teisėja                                                                                                Audronė Levinskienė