Administracinė byla Nr. I-50-473/2011

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 72.5; 73

                                                  (S)                                                              

N U T A R T I S

2011 m. kovo 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Gintaro Dzedulionio ir Ernesto Spruogio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Digital Trade LLC skundą atsakovams Muitinės departamentui prie LR finansų ministerijos, Vilniaus teritorinei muitinei, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Cargo Via“, dėl sprendimų panaikinimo,

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės 2007-04-03 sprendimą Nr. 18KP-24-565 bei Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2007-07-04 sprendimą Nr. 1A-4.14-272.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007-11-07 nutartimi šią administracinę bylą sustabdė iki įsiteisės teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. I-8116-473/7 pagal pareiškėjos UAB „Cargo Via“ skundą atsakovui Muitinės departamentui prie LR Finansų ministerijos ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus teritorinei muitinei dėl sprendimų panaikinimo. Įsiteisėjus sprendimui šioje byloje, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-06-10 nutartimi bylos nagrinėjimą atnaujino. Teismo posėdis paskirtas 2010-09-20, bylos šalims ir jų atstovams išsiųsti šaukimai skunde nurodytais adresais.

Į 2010-09-20 paskirtą teismo posėdį pareiškėjas Digital Trade LLC ir jo atstovė advokatė R. Ražinskienė neatvyko. Kadangi skunde nurodyta, kad pareiškėjo buveinė yra užsienyje, o skundą pasirašė ir padavė jo įgaliota atstovė advokatė R. Ražinskienė, kuriai pagal įgaliojimą suteikta teisė pateikti, gauti ir pasirašyti visus dokumentus įmonės vardu, teismo šaukimas buvo išsiųstas ir įteiktas R. Ražinskienei. Tačiau advokatė teismui pranešė, kad pareiškėjo nebeatstovauja, nes jos įgaliojimai pasibaigė (b. l. 123), taip pat pranešė, kad vienintelis jai žinomas pareiškėjos buveinės adresas sutampa su nurodytu skunde: (duomenys neskelbtini) USA (b. l. 126). Kadangi pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, teismas nutarė jį kviesti pakartotinai ir bylos nagrinėjimą atidėjo 2011-03-07.

Teismas 2010-09-21 raštu kreipėsi į LR teisingumo ministeriją, prašydamas tarpininkauti pareiškėjui Digital Trade LLC, kurios buveinė yra Jungtinėse Amerikos Valstijose, adresu (duomenys beskelbtini), įteikiant šaukimą į teismo posėdį, paskirtą 2011-03-07, 9 val. (b. l. 137).

LR teisingumo ministerija 2010-11-26 pranešė, kad pareiškėjui siunčiamų dokumentų (teismo šaukimo) nurodytu adresu įteikti nepavyko ir juos grąžino. Pridedamame Lietuvos Respublikos Generalinio konsulato Čikagoje 2010-10-26 rašte nurodoma, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo procesiniai dokumentai byloje Nr. I-272-473/2010, išsiųsti adresu (duomenys neskelbtini) JAV, buvo paštu sugrąžinti Lietuvos Respublikos generaliniam konsulatui Čikagoje. Prie sugražintų dokumentų pridėtas 2009-10-21 įmonės „CSC of Montana, Inc.“ Raštas, kuriame nurodyta, kad  įmonė „CSC of Montana, Inc.“ Nėra registruota įmonės Digital Trade LLC atstovė, bei kad nuo 2007 m. įmonės Digital Trade LLC buveinė nėra žinoma (b. l. 138-145).

Teismo posėdyje 2011-03-07 bylos proceso šalys nedalyvavo, pateikti atsakovų prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsakovams ir trečiajam suinteresuotam asmeniui apie bylos nagrinėjimą tinkamai pranešta.

LR administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 77 str. 1 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai ir atstovai privalo pranešti teismui apie savo adreso pasikeitimą bylos proceso metu. Nesant tokio pranešimo, šaukimas siunčiamas paskutiniu teismui žinomu adresu arba oficialiai deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ar į buveinę ir laikomas įteiktu, nors adresatas tuo adresu nebegyventų ar būtų pakeitęs savo buveinę. Vadovaujantis LR ABTĮ 103 str. 5 punktu, teismas skundą (prašymą) palieka nenagrinėtą, jeigu į posėdį neatvyko pareiškėjas, o teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal esančią byloje medžiagą, kai apie tai pareiškėjui buvo pranešta.

Kaip minėta, pareiškėjas Digital Trade LLC pakeitė savo buveinės vietą, apie tai teismui nepranešė, nuo 2007 m. pabaigos nesidomėjo bylos eiga, nesirūpino tinkamu atstovavimu, pasibaigus atstovavimo sutarčiai su advokate R. Ražinskienė jos nepratęsė ir naujos atstovavimo sutarties nesudarė. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad negali išnagrinėti bylos pagal byloje esančią medžiagą, nedalyvaujant pareiškėjui, todėl, vadovaujantis LR LBTĮ 103 str. 5 d. pareiškėjo Digital Trade LLC skundas atsakovams Muitinės departamentui prie LR finansų ministerijos, Vilniaus teritorinei muitinei, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Cargo Via“, dėl sprendimų panaikinimo paliekamas nenagrinėtas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105, 106 str.,

n u t a r ė:

administracinę bylą pagal pareiškėjo Digital Trade LLC skundą atsakovams Muitinės departamentui prie LR finansų ministerijos, Vilniaus teritorinei muitinei, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Cargo Via“, dėl sprendimų panaikinimo, palikti nenagrinėtą.

Nutartį per 7 dienas nuo jos paskelbimo galima apskųsti atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.             

Teisėjai                                                                               Violeta Balčytienė

                                                                                                              Gintaras Dzedulionis

                                                                                                             Ernestas Spruogis