VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., išnagrinėjusi K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio karinę tarnybą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

K. L. 2016 m. spalio 2 d., apie 01.00 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. ir Kapsų g. sankryžoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,73 promilės girtumas, pravažiuojančiame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėdamas ant galinės sėdynės, žiūrėdamas į policijos pareigūnus, parodė policijos pareigūnams įžeidžiantį gestą ­– pridėjo kairę ranką prie šoninio stiklo su sugniaužtu kumščiu bei iškeltu viduriniu pirštu. Šiais veiksmais K. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. L. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Dėl visko kaltas suvartotas alkoholis, būdamas blaivas taip nebūtų pasielgęs ir pareigūnų tokiu gestu neįžeidęs. Dėl savo poelgio gailisi.

K. L. rašytiniame paaiškinime, esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole, taip pat nurodė su pažeidimu sutinkantis (b. l. 2).

Iš K. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 4 būrio vyr. patrulio R. A. ir vyr. patrulio Ž. M. 2016-10-02 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2016-10-02, apie 01.00 val., stovint tarnybiniu automobiliu Dariaus ir Girėno-Kapsų gatvių sankryžoje policijos pareigūnai pastebėjo iš Kapsų gatvės į Dariaus ir Girėno gatvę įvažiuojantį automobilį „VW Golf“,  valst. Nr.  (duomenys neskelbtini) Minėtame automobilyje ant galinės keleivio sėdynės sėdėjo vaikinas, kuris žiūrėdamas į pareigūnus šypsojosi, pridėjo kairę ranką prie šoninio stiklo su sugniaužtu kumščiu bei iškeltu viduriniu pirštu. Vaikinas, rodydamas šį ženklą, ranką suko palei stiklą ir žiūrėdamas į pareigūnus šypsojosi. Tuo metu sankryžoje šalia policijos pareigūnų nebuvo kitų transporto priemonių, taip pat pėsčiųjų, todėl iš vaikino rankos gesto buvo aišku, kad jis rodomas pareigūnams, norint tyčia įžeisti jų, kaip policijos pareigūnų, garbę bei orumą. Gestas pro automobilio langą buvo matomas aiškiai, sankryža gerai apšviesta, automobilio stiklai skaidrūs, netemdyti. Automobilis „VW Golf“,  valst. Nr.  (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Dariaus ir Girėno g. 17, jį vairavo E. Š.. Pastarasis įvykio vietoje paaiškino vairavęs automobilį ir nematęs gale sėdinčio draugo veiksmų. Nustatyta, kad nepadorų gestą rodęs vaikinas yra K. L. (b. l. 2A, 3). Alkotesterio kvito duomenimis, K. L. 2016-10-02, 01.56 val., nustatytas 0,73 promilės girtumas (b. l. 4).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. L. policijos pareigūnams rodė nepadorų įžeidžiantį gestą, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), atsakomybę lengvina tai, kad asmuo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat įvertinama K. L. asmenybė (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, praeityje administracine tvarka nebaustas, byloje tokių duomenų taip pat nėra, šiuo metu atlieka karinę tarnybą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti, paskyrus K. L. ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalimi,                    224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

K. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062060674. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis).

Teisėja                                                                                             Julita Dabulskytė–Raizgienė