Nr. A2.11.-13584-119/2014

Proceso Nr. 4-68-3-13145-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

              n u s t a t ė :             

              K. Š. 2014-10-31 apie 19.12 val., Taikos g. 219, Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 2,64 promilių girtumas), įžeidinėjo policijos pareigūnus, vadindama juos necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikoma spardėsi kojomis, mosikavo rankomis, kibo pareigūnui į tarnybinę liemenę, t.y, pasipriešino policijos pareigūnams. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

              Administracinėn atsakomybėn traukiama K. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. K. Š. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimo, byla,vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

              Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-20931801-14, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūnų V. S. ir J. Č. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis.

Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, kad 2014-10-31 18.56 val. gautas Evelinos pranešimas, kad ji iš buto (duomenys neskelbtini), negali išprašyti nepageidaujamo asmens.

Policijos pareigūnų V. S. ir J. Č. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-10-31 atvykus adresu (duomenys neskelbtini) pareigūnus pasitiko S. S., kuri nurodė vyriškį kaip jai nepažįstamą asmenį ir nepageidaujamą jos bute. Vyriškis išeiti sutiko, tačiau su juo buvusi moteris, to vyriškio sugyventinė K. Š., iš kurios burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau juos įžeidinėjo, nevykdė teisėtų reikalavimų. K. Š. buvo paaiškinta, kad dėl savo veiksmų ji bus sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatą. Tai išgirdusi K. Š. pasidarė dar agresyvesnė, pradėjo spardytis kojomis, mosikuoti rankomis, įsikibo pareigūnui V. S. į tarnybinę liemenę, pradėjo tempti už uniformos, suplėšė tarnybinės striukės kairės pusės rankovę, panaudojus kovinius imtynių veiksmus, ji buvo pargriauta ant žemės, jai uždėti tarnybiniai antrankiai. Vedant sulaikytąją link tarnybinio automobilio, moteris buvo agresyvi, spardėsi kojomis, įžeidinėjo policijos pareigūnus.

Alkotesteriu K. Š. nustatytas 2,64 promilių girtumas.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė nesutinkanti padariusi pažeidimus, ji atsisakė pateikti paaiškinimus dėl pažeidimo padarymo aplinkybių, todėl teismas vadovaujasi policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, nes byloje nėra jokių duomenų, paneigiančių jų nurodytas aplinkybes. Gi pažeidėja dėl sunkaus girtumo galėjo neadekvačiai suvokti ir vertinti savo veiksmus ir aplinką.

Kadangi K. Š. įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo pažemino jų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, jos veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi ji aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, jos veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas. 

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė, būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p).  Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, faktą, kad K. Š. pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimus, jai skirtinos nuobaudos – minimalios sankcijose numatytos baudos.

              Vadovaudamasis LR ATPK  24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

              n u t a r ė :

              pripažinti K. Š., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą;

pripažinti K. Š., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti paskirtąsias nuobaudas ir paskirti K. Š. galutinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų) arba 145 eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175,  banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Danutė Mickevičienė

                                                        (parašas)