Baudžiamoji byla Nr. 1-348-373/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05411-2021-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.1.7.2.2; 1.2.4.4.2.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. liepos 21 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,
sekretoriaujant Rasai Fedinienei,
dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2012-11-29 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2. 2014-09-03 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 12 parų; 3. 2016-05-12 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį; 4. 2019-10-07 Utenos apylinkės teismo pagal BK 202 straipsnio 1 dalį 116 MGL (5800 Eur) dydžio bauda; 5. 2021-03-25 Utenos apylinkės teismo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2019-10-07 baudžiamuoju įsakymu laisvės atėmimu 4 mėnesiams ir 116 MGL (5800 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą,
n u s t a t ė :
E. P. 2021-02-21 apie 04.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto metu, rankomis sugriebęs buvusiai sugyventinei V. C. už plaukų ir ją pargriovęs ant grindų, du kartus spyrė į veido sritį, pasekmėje dėl viršutinių pirmo ir antro dantų iš dešinės dalinių vainikų lūžių nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą, o dėl kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio kairės pusės lūžių su poodine kraujosruva kairės akies vokuose nesunkiai sutrikdė nukentėjusios V. C. sveikatą.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai
Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2021-02-21 bute (duomenys neskelbtini), 4.00 val. ryto, būdamas stipriai girtas, nukentėjusiąją V. C. pastūmė ir du kartus spyrė į veido sritį. Su nukentėjusia šiuo metu negyvena, kartu gyveno 11 metų ir turi bendrą vaiką.
Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).
Nukentėjusioji V. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su E. P. buvę sugyventiniai, kartu gyveno apie 8 m. Jau kuris laikas kartu nebegyveno, tačiau buvo susitarę, kad kol šis susiras naują gyvenamąjį būstą, ji leis E. P. jai priklausančiame bute pernakvoti. 2021-02-20 apie 22.00 val. pas ją į namus atvyko jos sesuo K. C. ir jos sužadėtinis E. M.. Netrukus po to į butą atvyko ir jos buvęs sugyventinis E. P.. Visi keturi vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23.00 val. K. C. ir E. M. išėjo į kambarį, o ji virtuvėje liko su E. P. ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. E. P. pradėjo ieškoti priekabių, darėsi agresyvus. Jis rankomis sugriebė jai už plaukų ir pargriovęs ant grindų spyrė 2-3 smūgius į veido sritį. E. P. jai atlygino padarytą žalą ir ji jam atleido (t.1, b.l. 28-29, 54-55, 59-60).
Liudytoja K. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė besikeliančią nuo grindų seserį ir jos buvusį sugyventinį, griebiantį jai už plaukų. Matė kaip E. P. koja spyrė V. C. į galvos ir rankos sritis (t.1, b.l. 117-118).
Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė virtuvėje nukritusią ant grindų V. C., o E. P. rankomis ir kojomis jai smūgiavo apie 3-4 smūgius į įvairias kūno vietas (t.1, b.l. 110-111).
Specialisto išvadoje Nr. G 407/2021 (01) konstatuota, kad V. C. nustatytas kairiojo skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio kairės pusės lūžiai su poodine kraujosruva kairės akies vokuose, odos nubrozdinimas dešiniame žande, viršutinių pirmo ir antro dantų iš dešinės daliniai vainikų lūžiai, poodinės kraujosruvos kairiame sėdmenyje, dešinėje šlaunyje, kairėje blauzdoje. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip šešiais trauminiais poveikiais ir dėl kairiojo skruostikaulio bei viršutinio žandikaulio kairės pusės lūžių vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t.1, b.l. 68-69).
Liudytoja R. G., Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus ekspertė patikslino specialisto išvadą Nr. G 407/2021 (01): V. C. nustatyti kairiojo skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio kairės pusės lūžiai su poodine kraujosruva kairės akies vokuose, vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kiti sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t.1, b.l. 128-129).
Įvykio vietoje 2021-02-21 pareigūno tarnybine kamera filmuotuose vaizdo įrašuose užfiksuota sužalota nukentėjusioji V. C. (t.1, b.l. 45-46).
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis konflikto su buvusia sugyventine, su kuria turi bendrą vaiką, V. C. metu rankomis sugriebęs ją už plaukų ir partrenkė ant grindų, du kartus spyrė jai į veido sritį, padarydamas sužalojimą nesunkiai sutrikdžiusį jos sveikatą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes naudodamas tokio intensyvumo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją, suvokė pavojingą šios veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Pagal nukentėjusiajai padaryto sužalojimo mastą ir kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui (sugyventinei) požymį kaltinamojo veika sudaro BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sudėtį.
Bausmės skyrimo motyvai
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos veikos padarymui bei veiką padarė būdamas recidyvistas.
Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį baigtą smurtinį nusikaltimą žmogaus sveikatai.
Jis praeityje teistas už tyčinius, tame tarpe smurtinius nusikaltimus nukentėjusios atžvilgiu, teistumas neišnykęs, daugelį kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vykdo individualią veiklą, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas.
E. P. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, nusikaltimu sukeltas pasekmes, skaičiuotinas nuo sankcijos vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).
Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnis).
E. P. jauno amžiaus, pripažino kaltę, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, dirba, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant pareigas (BK 75 straipsnis).
Civilinis ieškinys
Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl nukentėjusios gydymo išlaidų atlyginimo pagrįstas įrodymais (t.1, b.l. 101-103) ir tenkinamas visa apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo 1357,10 eurus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 115 straipsnio 1 dalis).
Kardomoji priemonė
Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
E. P. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.
Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2021-03-25 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 4 mėnesiams ir 116 MGL (5800 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams ir 116 MGL (5800 Eur) dydžio baudą.
Remiantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant E. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2021-03-25 Utenos apylinkės teismo nuosprendį.
Priteisti iš E. P. 1357,10 eurus gydymo išlaidų Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buv. Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, sąskaitos Nr. LT217300010002484333.
Iki bausmės vykdymo pradžios E. P. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.
Teisėja Laima Dumskienė
Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, byla apeliacinės instancijos teisme, remiantis BPK 3251 straipsniu, nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais, BPK 328 straipsnio 3 punkte arba 329 straipsnyje nurodytais pagrindais arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba 3) bylą pirmosios instancijos tvarka nagrinėjo apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegija, arba 4) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.