(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 17 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieškinį atsakovei R. L. dėl skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. birželio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas UAB „Litesko” ieškinys atsakovei R. L. dėl 256,68 Eur skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, 2,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų ir 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovei nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų ar nedalyvaujant teismo posėdyje, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

2018 m. rugpjūčio 4 d. atsakovei tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieškovė ieškinyje prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus   dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad pagal Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173, ieškovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d., tiekė (pardavė) šiluminę energiją į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Už į minėtą butą tiektą šiluminę energiją atsakovė neatsiskaitė. Mokėjimų už perkamą ir vartojamą šiluminę energiją dydį nustatė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už ją tvarką bei terminus reguliavo anksčiau minėtas Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašas. Atsakovė privalėjo sumokėti ieškovei už pastarosios parduotą atsakovei ir jos (buitinės vartotojos) suvartotą šilumos energiją bei karštą vandenį pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Atsakovei anksčiau nurodytu ginčo laikotarpiu nemokant už suvartojamą energiją bei karštą vandenį, susidarė skola, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 256,68 Eur skolos. Teismo turimais duomenimis, ši prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė patyrė 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko mokamą išrašą. Pagal galiojantį Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą, ieškovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovei netesybas (delspinigius) – 2,18 Eur.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (b. l. 2), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3–4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 5), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b. l. 6–7), prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 8), mokėjimo nurodymu (b. l. 9).

Kadangi ieškovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolės nustatytu laiku ir tvarka visiškai apmokėti už parduotą jai (suvartotą) šilumos energiją bei karštą vandenį nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminą, ji laikytina pažeidusia savo prievolę pagal sutartį šalimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieškovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiesioginius ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4, 6.33, 6.38,              6.63 straipsniai), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2018 m. birželio 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos neviršija 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1–6.4, 6.33, 6.38,   6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu,       142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – R. L., gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 256,68 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus 68 centus) skolos už jai parduotą šilumos energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d., 2,18 Eur (du eurus 18 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (258,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 29 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 20,87 Eur (dvidešimt eurų 87 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai: Birutės g. 8A, Vilkaviškis.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                       Laimutis Vaitkus