Civilinė byla Nr. E2-1855-1026/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10233-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.6.3.3; 2.6.27
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. lapkričio 19 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dextera“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei SIA Osval un Ko, pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 3402,22 Eur skolą, įstatymines palūkanas, nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki pagrindinės sumos sumokėjimo dienos ir 102 Eur žyminį mokestį. Ieškovė ieškinyje nurodė, jog ieškovė pagamino ir perdavė gaminius atsakovei, kuriai buvo pateiktos 12 sąskaitų: Nr. EX1900096, Nr. EX1900100, Nr. EX1900116, Nr. EX1900124, Nr. EX1900129, Nr. EX1900136, Nr. EX1900138, Nr. EX1900141, Nr. EX1900150, Nr. EX1900159, Nr. EX1900166, Nr. EX1900175. Bendra išrašytų sąskaitų suma sudaro 3402,22 Eur. Nurodė, jog ieškovė pagamino, atsakovė priėmė gaminius, tą patvirtina priėmimo – perdavimo aktai bei CMR krovinių važtaraščiai, kuriuose atsakovė pažymėjo apie gaminių gavimą. Nurodė, jog atsakovė pretenzijų dėl kokybės ar kiekio ieškovei nereiškė, į nuolatinius raginimus geruoju sumokėti skolą nereagavo, todėl tokiais veiksmais atsakovė piktybiškai siekia pasipelnyti ieškovės sąskaita. 2020 m. gegužės 15 d. pateiktame rašte ieškovė papildomai nurodė, jog atsakovės nurodytos aplinkybės yra deklaratyvios, atsakovė niekada nereiškė jokių pastabų dėl kokybės ar kitų gaminių neatitikimų. 2020 m. spalio 21 d. rašte ieškovė papildomai nurodė, jog su atsakove vyko derybos dėl taikos sutarties pasirašymo, tačiau įvertinusi atsakovės veiksmus, vengimą bendradarbiauti, priėmė sprendimą ateityje nedirbti su šia įmonė ir skolos dengimas palaipsniui yra neįmanomas. Ieškovė sutiko su bylos nagrinėjimu rašytinio proceso tvarka.
Atsakovei procesiniai dokumentai (Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūros C forma Atsiliepimo forma, ieškinio su priedais kopija) laikomi įteiktais 2019 m. gruodžio 2 d. (2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 13 straipsnio 2 dalis, 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004 14 straipsnio 1 dalyje „a“ punkte nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). 2019 m. gruodžio 31 d. teisme gautas atsakovės atsiliepimas, kuriuo nesutinkama su ieškiniu, kadangi jis nepagrįstas ir neteisėtas. Nurodė, jog yra netinkamas ieškovės sutartinių įsipareigojimų vykdymas, nuolatinis pristatymų vėlavimas net iki kelių savaičių, pristatytos prekės neatitiko kiekio, specifikacijos, dydžio ir kitų užsakymo sąlygų atžvilgiu, nenumatytos ieškovo transportavimo išlaidos. Teigia, jog klientai dažnai skundėsi ir netgi atsisakė jų paslaugų, todėl atitinkamai sumažėjo kainos, turėjo daryti nuolaidas dėl ko jų įmonė patyrė nuostolių ir negavo planuoto pelno. Nurodė, jog įrodymus pateiks kartu su priešieškiniu. Atsakovė apie byloje paskirtus teismo posėdžius informuota tinkamai (CPK 123 straipsnio 2 dalis, 1 t., b. l. 183, 2 t., b. l. 21,41-42), tačiau juose nedalyvavo. 2020 m. gegužės 25 d. ( 2 t., b. l. 6-9), 2020 m. spalio 20 d. (2 t., b. l. 45-48) teismo el. paštu gauti atsakovės prašymai atidėti bylos nagrinėjimą dėl paskelbtos situacijos dėl COVID-19 viruso, teigė, jog su ieškovė sudarė žodinį susitarimą dėl taikos sutarties.
Pagal 2007-07-11 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 nuostatas Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrai taikoma valstybės narės, kurioje vykdoma procedūra, proceso teisė (19 straipsnis).
2020 m. spalio 21 d. vykusio teismo posėdžio metu teismas nutarė nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, apie kurį šalys informuotos teismo pranešimais bei apie rašytinį procesą paskelbiant specialiame teismo puslapyje (2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 5 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, (CPK 133 straipsnio 3 dalis, CPK 441 straipsnio 1,2 dalys). Papildomų šalių prašymų nebuvo gauta.
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad atsakovė SIA Osval un Ko ir ieškovė 2018 m. gegužės 11 d. sudarė Neišimtinių platinimo teisių sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13-16,78-82), pagal kurią ieškovė pagamino ir perdavė gaminius atsakovei, o atsakovė gaminius priėmė. Tai patvirtina į bylą pateikti 2019 m. kovo 15 d. (1 t., b. l. 85,68), 2019 m. kovo 21 d. (1 t., b. l. 91,63), 2019 m. kovo 29 d. (1 t., b. l. 97,59), 2019 m. balandžio 4 d. (1 t., b. l. 101,54), 2019 m. balandžio 11 d. (1 t., b. l. 108,49), 2019 m. balandžio 11 d. (1 t., b. l. 111,46), 2019 m. balandžio 12 d. (1 t., b. l. 114,44), 2019 m. balandžio 18 d. (1 t., b. l. 117,39), 2019 m. balandžio 25 d. (1 t., b. l. 122,34), 2019 m. gegužės 2 d. (1 t., b. l. 127,29), 2019 m. gegužės 9 d. (1 t., b. l. 132,24), 2019 m. gegužės 16 d. (1 t., b. l. 137,19) priėmimo – perdavimo aktai bei gaminių atvežimo pranešimai ir CMR važtaraščiai (1 t., b. l. 86-88, 92-93, 98, 102-103, 106-107, 118-119, 123-124, 128-129, 133-134, 138, 20-21, 25-26, 30-31, 35-36, 40-41, 50-51, 55-56, 60, 64-65, 69-71). Už pateiktus gaminius ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas – faktūras: 2019 m. kovo 15 d. Nr. EX1900096 682,38 Eur sumai (1 t., b. l. 83-84,66-67), 2019 m. kovo 21 d. Nr. EX1900100 143,63 Eur sumai, apmokėjimo terminas 14 d. (1 t., b. l. 89-90,61-62), 2019 m. kovo 29 d. Nr. EX1900116 356,31 Eur sumai, apmokėjimo terminas iki 2019 m. balandžio 12 d. (1 t., b. l. 94-96,57-58), 2019 m. kovo 29 d. Nr. EX1900124 219,77 Eur sumai, apmokėjimo terminas 14 d., t. y. iki 2019 m. balandžio 18 d. (1 t., b. l. 99-100,52-53), 2019 m. balandžio 11 d. Nr. EX1900129 270,18 Eur sumai, apmokėjimo terminas 14 d., t. y. iki 2019 m. balandžio 25 d. (1 t., b. l. 104-105, 47-48), 2019 m. balandžio 11 d. Nr. EX1900136 153 Eur sumai, apmokėjimo terminas 14 d., t. y. iki 2019 m. balandžio 25 d. (1 t., b. l. 109-110,45), 2019 m. balandžio 12 d. Nr. EX1900138 492,60 Eur sumai, apmokėjimo terminas 14 d., t. y. iki 2019 m. balandžio 26 d. (1 t., b. l. 112-113,42-43), 2019 m. balandžio 18 d. Nr. EX1900141 569,30 Eur sumai, apmokėjimo terminas 14 d., t. y. iki 2019 m. gegužės 2 d. (1 t. b. l. 115-116,37-38), 2019 m. balandžio 25 d. Nr. EX1900150 225,60 Eur, apmokėjimo terminas per 14 d., t. y. iki 2019 m. gegužės 9 d. (1 t., b. l. 120-121,32-33), 2019 m. gegužės 2 d. Nr. EX1900159 123,26 Eur sumai, apmokėjimo terminas per 14 d., t. y. iki 2019 m. gegužės 16 d. (1 t., b. l. 125-126,27-28), 2019 m. gegužės 9 d. Nr. EX1900166 121,56 Eur sumai, apmokėjimo terminas per 14 d., t. y. iki 2019 m. gegužės 23 d. (1 t., b. l. 130-131,22-23), 2019 m. gegužės 16 d. Nr. EX1900175 298,47 Eur sumai, apmokėjimas per 14 d., t. y. iki 2019 m. gegužės 30 d. (1 t., b. l. 135-136,17-18). Iš viso bendra PVM sąskaitų – faktūrų suma 3656,06 Eur. Atsakovė liko skolinga 3402,22 Eur pagal išrašytas PVM sąskaitas- faktūras.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.156 straipsnyje įtvirtintas sutarties laisvės principas suteikia asmenims galimybę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, susitarti dėl sutarties sąlygų, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas nustato imperatyviosios teisės normos. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi šalims įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma.
Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, tarp šalių susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Pagal bendrą pirkimo – pardavimo sutarties sampratą – viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė pagamino ir perdavė (pristatė) atsakovei gaminius (prekes) (1 t., b. l. 86-88, 92-93, 98, 102-103, 106-107, 118-119, 123-124, 128-129, 133-134, 138, 20-21, 25-26, 30-31, 35-36, 40-41, 50-51, 55-56, 60, 64-65, 69-71), o atsakovė jas priėmė, pasirašė prekių perdavimo – priėmimo aktus (1 t., b. l. 85,68, 91,63, 97,59, 101,54, 108,49, 111,46, 114,44, 117,39, 122,34, 127,29, 132,24, 137,19). Ieškovė už perduotas prekes išrašė PVM sąskaitas – faktūras, kurių bendra suma sudaro 3656,06 Eur (1 t., b. l. 83-84,66-67, 89-90,61-62, 94-96,57-58, 99-100,52-53, 104-105, 47-48, 109-110,45, 112-113,42-43, 115-116,37-38, 120-121,32-33, 130-131,22-23, 135-136,17-18), tačiau atsakovė už jas pilnai neatsiskaitė.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė (pirkėja) privalėjo sumokėti ieškovei (pardavėjui) daiktų kainą nustatytais terminais, tačiau atsakovei pilnai neatsiskaičius su ieškove laiku, t. y. PVM sąskaitose – faktūrose nustatytu terminu, atsakovei neįvykdžius savo laisva valia prisiimtų įsipareigojimų, nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pagal PVM sąskaitas – faktūras apmokėtas, konstatuotina, kad atsakovė už prekes pilnai neatsiskaitė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 3402,22 Eur yra pagrįstas, atsakovei taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.245 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė pateiktame atsiliepime nurodė, jog ieškovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, nuolat vėlavo pristatyti gaminius, pristatytos prekės neatitiko kiekio, specifikacijos, dydžio ir kitų užsakymo sąlygų atžvilgiu, nenumatytos ieškovo transportavimo išlaidos, tačiau savo atsikirtimams pagrįsti nepateikė jokių įrodymų. Ieškovė papildomuose paaiškinimuose nurodė (2 t., b. l. 4-5), jog atsakovė niekada nereiškė pastabų dėl kokybės ar kitų galimų sutartinių neatitikimų. Tokių duomenų byloje atsakovė taip pat nepateikė. Pažymėtina, jog prekių perdavimo – priėmimo aktuose nurodoma, jog pasirašydamos šį aktą, šalys patvirtina, jog prekių kokybė atitinka joms norminiais teisės aktais nustatytus kokybės reikalavimus, yra be trūkumų ir yra tinkamos naudoti pagal jų paskirtį (1 t., b. l. 86-88, 92-93, 98, 102-103, 106-107, 118-119, 123-124, 128-129, 133-134, 138, 20-21, 25-26, 30-31, 35-36, 40-41, 50-51, 55-56, 60, 64-65, 69-71). Kaip matyti, atsakovė prekių perdavimo – priėmimo aktus pasirašė, jokių pastabų ar pretenzijų ieškovei nepareiškė. Atsakovė nurodė, jog dėl ieškovės netinkamai vykdomų paslaugų ir prekių kokybės skundėsi klientai, dėl ko atsakovė patyrė nuostolių ir negavo planuoto pelno, tačiau šiems argumentams pagrįsti taip pat nepateikė jokių įrodymų ar duomenų. Atsižvelgiant į tai, atsakovės nurodyti argumentai atmestini kaip nepagrįsti, ieškovės ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 3402,22 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.305 straipsnis, 6.344 straipsnis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė ieškovei už pateiktas prekes neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė šioje byloje patyrė 102 Eur žyminio mokesčio išlaidų. Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos byloje esančiais įrodymais (b. l. 142), ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovės ieškovei priteisiama 102 Eur žyminio mokesčio.
Šioje byloje susidarė 31,67 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį iš esmės tenkinus jos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 861/2007 nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą 7 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės SIA Osval un Ko, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, registruotos (duomenys neskelbtini), 3402,22 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų dviejų eurų 22 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3402,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. birželio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 102 Eur (vieno šimto dviejų eurų) žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dextera“, juridinio asmens kodas 134665673.
Priteisti valstybei iš atsakovės SIA Osval un Ko, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 31,67 Eur (trisdešimt vieno euro 67 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Atsakovė turi teisę per 30 dienų nuo to momento, kai ji faktiškai susipažino su teismo sprendimo turiniu ir galėjo imtis veiksmų, bei ne vėliau kaip nuo pirmos vykdymo priemonės, kuria jai uždrausta visiškai ar iš dalies disponuoti savo turtu, taikymo dienos prašyti sprendimą priėmusio teismo peržiūrėti šį sprendimą dėl Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 861/2007 nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą 18 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų.
Teisėja Vaida Motiejūnienė