Administracinė byla Nr. A2.2.-2674-503/2012

(Proceso Nr. 4-02-3-02516-2012-8)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R  I M A S

2012 m. liepos 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. , (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

J. B. 2012-06-07, apie 19.20 val. Vilniuje, Savanorių pr. 31, prekybos centre „Maxima“ paėmė prekių už 37,96 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje - „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

J. B. į teismo posėdį neatvyko. Jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad J. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

J. B. prisipažino esą kaltas (pasiaiškinimas). Jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvykio ataskaita, MAXIMA LT, pareiškimu, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyresniojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodytais duomenimis bei kita bylos medžiaga.

J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esą kaltas (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1  punktas). Jo  atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į nustatytą pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į pažeidėjo asmenybę – J. B. administracine tvarka už analogiškus pažeidimus nebaustas, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi. Duomenų apie J. B. darbo vietą bei gaunamas pajamas byloje nėra. J. B. veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekės gražintos realizavimui. Dėl to, ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK  30, 301 , 50, 224, 287 straipsniais, teismas,-

n u t a r ė:

pripažinti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Valdas Petraitis