Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-1740-716/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01027-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. vasario 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyv. vietos, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

J. M. 2014 m. sausio 23 d., apie 15.30 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, Parko g. 34A, Vilniuje, paėmė 2 butelius degtinės „Zelionaja Marka“0,7 l. talpos, vieneto kaina 30,99 Lt, ir 1 butelį degtinės „Zelionaja Marka“0,5 l. talpos, vieneto kaina 24,25 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes 86,23 Lt.

J. M. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, pavogė degtinę nes neturi pragyvenimo šaltinio, norėjo parduoti ir nusipirkti maisto (b. l. 8).

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys parduotuvės „Iki“ įgalioto asmens pareiškimą apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio S. S. tarnybinis pranešimas apie sulaikytą asmenį.

J. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas J. M. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, legalus jo pragyvenimo šaltinis nenustatytas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs šias aplinkybes teismas už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiria piniginę baudą, žemiau jos vidurkio.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 6), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

J. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 400 (keturių šimtų) litų baudą.

           Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Mindaugas Striaukas