Administracinio nusižengimo byla Nr.A15.-733-308/2018

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00181-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.4.4;1.4.7;1.4.8;16.9.1;16.9.10.;21.9.10

ROIK: 18085027748

                            (S)

     ALYTAUS  APYLINKĖS TEISMAS

                N U T A R I M A S

                                                        LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2018 m. liepos 3 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,

          sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. M., asmens  kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

dalyvaujant nukentėjusiajai R. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal surašytą administracinio nusižengimo protokolą pagal LR ANK 415 str.1d., 415 str.2d.ir 426 str.1d.

n u s t a t ė :

T. M. 2018 m. birželio 12 d.18 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį RENAULR ESPACE valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kuris buvo neapdraustas privalomuoju transporto priemonių draudimu ir kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra ,neįsitikinęs, kad bus saugu, kelio posūkyje pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, automobilio nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į R. L. priklausančios sodybos tvorą ir apgadino tvorą , tuo padarydamas 150 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai R. L., po eismo įvykio pažeisdamas Kelių eismo taisykles iš įvykio vietos pasišalino nepranešdamas policijai, bei tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,4, 220 ir 226punktus.

Tokiais veiksmais T. M. padarė administracinius  nusižengimus, numatytus LR ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M. buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta T. M. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 1 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

2018-06-13 apklausiant T. M. jis nurodė,kad 2018-06-12 būdamas išgėręs vairavęs (duomenys neskelbtini) automobilį RENAULT ESPACE v/n (duomenys neskelbtini),kur važiuojant (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs į sodybos tvorą ir ją apgadinęs,bei po to automobilį prie jo namų atvairavo M. B..

Dalyvavusi posėdyje nukentėjusioji R. L. nurodė, kad ji nuosavybės teisėmis turi įsigijusi sodybą (duomenys neskelbtini), kur šalia yra kita sodyba,į kurią mėgsta atvažiuoti linkę girtauti asmenys.Birželio 13 d.po 16 val. atvykus į sodybą pamačiusi,kad yra apgadinta jos vielos tinklo tvora. Kaimynė pasakė,kad tvorą birželio 12 d.apie 18 val.apgadino T. M.,kuris vairavo automobilį RENAULT ESPACE v/n (duomenys neskelbtini), bei po to pasišalinęs iš įvykio vietos.Nuvykus į Mokyklos g.prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) radusi automobilyje RENAULT ESPACE v/n (duomenys neskelbtini) sėdintį T. M.,kuris prisipažino,jog su automobiliu įvažiavęs į jos tvorą,bei po to iškvietusi policiją.Nurodė,kad tiesioginiai nuostoliai dėl tvoros apgadino būtų 150 Eur.Tačiau bus reikalinga pirkti visa ruloną vielinės tvoros,kadangi reikės pakeisti visą tą pusę tvoros vielos,atlikti kitus remonto darbus,tai remontą sutikęs atlikti asmuo nurodė,kad visos remonto išlaidos sudarys apie 250 Eur.Prašo įpareigoti T. M. atlyginti jai padarytą žalą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Iš surinktų įrodymų byloje matyti, kad patraukto administracinėn atsakomybėn T. M. kaltė dėl automobilio vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemones, neapdrausto transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir kuriam nebuvo atlikta  privalomoji techninė apžiūra, tinkamo važiavimo greičio nepasirinkimo ir eismo įvykio sukėlimo ,bei pasišalinimo po eismo įvykio iš įvykio vietos, įrodyta.

Iš 2018-06-13 Alytaus AVPK Varėnos raj. policijos komisariato vyr.patrulio A.Kosmano tarnybinio pranešimo matyti, kad gavus R. L. pranešimą apie jos sodybos tvoros apgadinimą buvo nuvykta į  sodybą (duomenys neskelbtini),kur sodybos savininkė parodė apgadintą tvorą bei nurodė, jog tvorą vairuodamas automobilį RENAULT ESPACE v/n (duomenys neskelbtini) 2018 m birželio 12 d.apie 18 val.apgadino T. M.,bei jai buvo padaryta 150 Eur žala.Nuvykus prie namo (duomenys neskelbtini) automobilyje RENAULT ESPACE v/n (duomenys neskelbtini) buvo rastas T. M.,kuris pripažino,jog vairavo automobilį ir apgadino tvorą.

Be šito,T. M. kaltė dėl pažeidimų padarymo patvirtinama ir eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, iš kurio matyti, kad automobiliui RENAULT ESPACE v/n (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti abiejų bamperių apgadinimai,kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlio sugadinimas, automobilio kėbulo subraižymas.

Iš VĮ “Regitra” 2018-06-18 informacijos matyti, kad automobilio RENAULT ESPACE v/n (duomenys neskelbtini) savininke yra nurodyta Z. K.,o valdytoju U. A., bei kad automobiliui nuo 2016-12-07 yra taikytas automatinis transporto priemonės išregistravimas negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir privalomąjį draudimą.Išsiuntus pranešimus apie jų teisę dalyvauti bylos nagrinėjime Z. K. ir  U. A. neatvyko ir savo paaiškinimų dėl automobilio perdavimo T. M. naudotis aplinkybių nepateikė.

T. M. administraciniai nusižengimai visiškai įrodyti, jo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ANK 415 str. 1 d. ,415 str.2d. ir 426 str.1d.teisingai, nes jis neturėdamas teisės vairuoti  vairavo transporto priemonę, kuri buvo neapdrausta privalomuoju draudimu ir jai nebuvo atlikta techninė apžiūra, vairuodamas  automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir apgadino nukentėjusiosios R. L. turtą-sklypo tvorą, padarydamas jai 150 Eur dydžio, t.y. mažesnę, nei 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio žalą, bei po to iš eismo vietos pasišalino.

T. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir turėdamas neišnykusį nubaudimą dėl transporto priemonių vairavimo neblaiviam stovyje pagal 2017-01-10 nutarimą. Iš administracinio baudimo pažymos matyti, kad T. M. sistemingai daro nusižengimus ,susijusius su transporto priemonių vairavimu neturint teisės jų vairuoti ir vairuojant neblaiviam stovyje .

LR ANK 426 str.7d.numato,kad už šio straipsnio 1,2 dalyse numatytus nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Kadangi T. M. nusižengimus daro sąmoningai ir sistemingai, tai yra pagrindas jam atimti teisę vairuoti(šiuo atveju būtų galimybę įgyti teisę vairuoti)  transporto priemones maksimaliam įstatymo numatytam 3 metų terminui.

Šio straipsnio 8 d. numato, kad už šio straipsnio 1,2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturint teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgus į tai, kad T. M. nusižengimus daro sąmoningai ir sistemingai  vairuodamas transporto priemones, neturėdamas teisės vairuoti bei vairuodamas šias priemones būdamas neblaivus, kelia didelį pavojų kitų eismo dalyvių gyvybei, sveikatai ar turtui ir dėl to yra pagrindas skirti jo vairuotos transporto priemonės konfiskavimą.

Dalyvavusi posėdyje nukentėjusioji R. L. prašė įpareigoti T. M. jai atlyginti padarytą apie 250 Eur turtinę žalą. Nukentėjusioji nurodė, kad šiuo metu pradėjusi tvoros atstatymo(remonto) darbus ir pagal remontą atliekančio asmens paaiškinimus dėl darbų atlikimo  ir medžiagų pirkimo žalos suma galimai sudarys iki 250 Eur. ANK 665 str.1d. nurodo, kad nagrinėjant nusižengimo bylą gali būti priteisiama nukentėjusiajam žalos atlyginimas, o 2d.numato,kad negalint išspręsti klausimo dėl žalos atlyginimo priteisimo  gali pripažinti nukentėjusiajam teisę į civilinio ieškinio patenkinimą ,o klausimą dėl turtinės žalos dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Iš nukentėjusiosios paaiškinimo matyti, kad šiuo metu nėra galutinai aiškus jai padarytos turtinės žalos dydis. Taip pat iškyla klausimas, ar nukentėjusioji neturi teisės gauti žalos atlyginimą iš LR transporto priemonių draudikų biuro pagal Transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomojo draudimo įstatymo nustatytą tvarką. Todėl yra pagrindas pripažinti nukentėjusiajai teisę į civilinio ieškinio patenkinimą ,o klausimą dėl turtinės žalos dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Vadovaudamasis LR ANK 415 str. 1 d.,415 str.2d.,426 str.1d.,7-8 d.,38 str.2d., 635 str.1d.1 p.,644,646,665 str., teismas,

n u t a r ė  :

T. M. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 415 str. 1 d., 415 str.2d. ir 426 str.1d. ir paskirti nuobaudas:

-pagal LR ANK 415 str.1d.90(devyniasdešimt)eurų baudą,

-pagal LR ANK 415 str.2 d.40(keturiasdešimt)eurų baudą,

-pagal LR ANK 426 str.1 d.1300(vieno tūkstančio trijų šimtų)eurų baudą,su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3(trejiems)metams ir su vairuotos transporto priemonės – automobilio RENAULT ESPACE valst.Nr.(duomenys neskelbtini), laikomo automobilių saugojimo aikštelėje(Ūdrijos kelias 24 Užubalių k Alytaus raj.) ,  konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ANK 38 str.2d.paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 1300(vieno tūkstančio trijų šimtų)eurų baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3(trejiems)metams ir su vairuotos transporto priemonės –automobilio RENAULT LAGUNA valst.Nr.(duomenys neskelbtini) , laikomo automobilių saugojimo aikštelėje(Ūdrijos kelias 24 Užubalių k Alytaus raj.) , konfiskavimu.

Pripažinti nukentėjusiajai R. L. teisę į civilinio ieškinio patenkinimą ,o klausimą dėl turtinės žalos dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti T. M. , jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo  ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) dienų nuo nutarties, kuria buvo nepatenkintas skundas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM  biudžeto surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai), juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 180852027748)

Baudą galima sumokėti per asmeninę internetinę bankininkystę ,kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose ar kitose įstaigose, teikiančiose įmokų į valstybės biudžetą priėmimo paslaugas.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos,nes nutarimą vykdant priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir  už baudą.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinį padalinį.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                              Kęstutis Lukošiūnas                                

         Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: