Baudžiamoji byla Nr. 1-56-322/2017

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06182-2017-0

                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                  1.1.7.2.5; 1.1.9.2; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6;       

                                2.3.6.4.2                                                                          

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2017 m. balandžio 12d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,

sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,

dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,

kaltinamajam V. K., jo gynėjui advokatui Petrui Simėnui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec.vidurinį išsilavinimą, dirbantis pagalbiniu darbininku Mockaičių pagrindinėje mokykloje, neįgalus, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-11-19 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu  pagal Lietuvos BK 135 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2m., bausmės vykdymas atidėtas  3 m., įpareigojant  per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį  be priežiūrą vykdančios  institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės  neatlikęs, teistumas neišnykęs kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal   Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

              Teismas

n u s t a t ė : 

Kaltinamasis V. K. 2017m. vasario 8d., 07 val. 39 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio( pagal  specialisto išvadą Nr. T-A1310/2017(01) kraujyje nustatytas 1,69 promilių  neblaivumas) vairavo  automobilį  Suzuki Sidekick, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino ir  paaiškino, kad 2017m. vasario 7d. susirgo, turėjo temperatūros ir vartojo vaistus. Vasario 8d. rytą  išgėrė pusę puodelio( apie 100 gr.) žolelių trauktinės, pagamintos iš vaistažolių, medaus ir degtinės,  ir atsigulė. Netrukus po to, atėjusi žmona, pasakė, kad tvarte yra vandentiekio gedimas, todėl jam  būtinai reikėjo parvežti detalių, ir sutaisyti gedimą. Bevažiuojant jį  sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę alkotesteriu  nustatė 1,53 promilių neblaivumą. Gerdamas žolelių trauktinę neįtarė, kad galėtų „būti kažkas tokio“.  Automobilis Suzuki Sidekick, kurį jis vairavo yra registruotas jo vardu, tačiau priklauso jo sūnui.

Apklausus kaltinamąjį įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Kaltinamojo kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:

              -tarnybiniu policijos pareigūno pranešimu( b.l.6), kuriame nurodyta, kad 2017-02-08, apie 07 val. 39 min., Johampolio kaime Kelmės rajone sustabdė patikrinimui automobilį SUZUKI SIDEKICK, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui V. K. pasiūlius pasitikrinti neblaivumą ir paėmus momentinį oro mėginį, prietaisas parodė, kad yra alkoholio. Pakartotinai patikrinus alkotesteriu - vairuotojui nustatytas 1,53 promilių neblaivumas, todėl vairuotojas pristatytas į VšĮ Kelmės ligoninės priėmimo skyrių paimti kraują tiriamajai medžiagai;

              -savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir daiktų apžiūros protokolais( b.l.13,16,23), iš kurių matosi, kad  2017-02-08 V. K. pateikė  policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimą, automobilio registracijos liudijimą, privalomojo draudimo sutarties liudijimą ir techninės apžiūros rezultatų kortelę; dokumentai apžiūrėti, nustatyta, kad automobilis  SUZUKI SIDEKICK, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) priklauso V. K.;

              -laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu( b.l.31), iš kurio matosi, kad automobiliui SUZUKI SIDEKICK nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perduotas saugoti V. K.;

              -2017-02-08 sprendimu  dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo( b.l.42) V. K. nuo vairavimo nušalintas, automobilis perduotas  V. K.;

              -iš alkotesteriu atlikto V. K. patikrinimo rezultatų( b.l.43) matosi, kad 2017-02-08,  07 val. 54 min. V. K. nustatytas 1,53 promilių neblaivumas;

              -iš specialisto išvados ( b.l.49) matosi, kad V. K. kraujyje  nustatyta mažiausia  koncentracija 1,69( promilės) etilo alkoholio;

              Pagal Lietuvos BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kad vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs  nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

              Byloje ištirtais įrodymais  nustatyta, kad kaltinamasis V. K. vairavo transporto priemonę  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje  nustatyta mažiausia koncentracija 1, 69 promilės etilo alkoholio, todėl V. K. nusikalstama veika atitinka Lietuvos BK 281 straipsnio 7 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. K. teistas, padarė nesunkų nusikaltimą bausmės už sunkų smurtinį nusikaltimą vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl  jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau atsižvelgiant, kad V. K. kaltę pripažino,  gailisi, yra neįgalus – laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas esant pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Lietuvos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi V. K. padarė nusikalstamą veiką vairuodamas kelių transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudosis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), maksimalus terminas nustatytinas dėl to, kad kaltinamasis jau anksčiau buvo baustas už analogišką grubų ir pavojingą KET pažeidimą administracine tvarka, nepriklausomai nuo to, kad nuobaudą nebegaliojanti, vienok tai neigiamai charakterizuoja  kaltinamąjį.

Sutinkamai su Lietuvos BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas  šio kodekso uždraustos  veiklos  įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos  priemonėmis pripažįstami  įrenginiai,  mechanizmai, prietaisai  ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja  tam, kad sudarytų sąlygas  ar palengvintų  nusikalstamos veikos padarymą. Turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo  priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas  nusikalstamai veikai daryti, bet  nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto  būtų labai apsunkintas. Bylos  duomenimis  nustatyta, kad kaltinamasis V. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį SUZUKI SIDEKICK, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)( b.l.21), todėl automobilis, be kurio V. K. nebūtų galėjęs padaryti šios nusikalstamos veikos,  yra pripažįstamas  nusikalstamos veikos priemone ir yra konfiskuotinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281straispnio 1 dalyje  ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 9( devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 641 straipsniu V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6( šešiems ) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1,3 dalimis bausmę subendrinti  apėmimo būdu su 2015m. lapkričio 19d.  Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą  2(dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 ( trejiems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono)  ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudosis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis konfiskuoti V. K. priklausantį automobilį SUZUKI SIDEKICK, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – V. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas  Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Laima Borkovskienė