KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BnP Finance“, AB ieškinį atsakovei A. G. dėl skolos ir netesybų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 736,18 EUR negrąžinto kredito, 308,17 EUR kredito mokesčio, 3,35 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 24,00 EUR žyminį mokestį ir 121,00 EUR išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2015-05-29 tarp ieškovo - vartojimo kredito davėjo „BnP Finance“, ir atsakovės - vartojimo kredito gavėjos, A. G., buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. jbynvzgs, kuria atsakovei buvo suteiktas 1000 EUR kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovė įpareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 764,00 EUR kredito mokestį iki 2017-05-28. Atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė.

Atsakovė, sudarydama vartojimo kredito išdavimo sutartį, remiantis sutarties 4.2.1.3, 4.2.1.5., punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis. Atsakovė akceptavo vartojimo kredito išdavimo sutarties bendrąsias sąlygas, sumokėdama registracijos mokestį į ieškovo sąskaitą. Mokestis buvo sumokėtas iš asmeninės atsakovės banko sąskaitos.

Taip pat atsakovė, remiantis sutarties 3.5.2. punktu įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį.

Kredito išdavimo sutarties 6.1 punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Atsakovė neįvykdė prievolės grąžinti kreditą laiku, raginimo laiškai atsakovei buvo siųsti keletą kartų, tačiau atsakovė į juos nereagavo ir prievolės ieškovui neįvykdė. (b.l.3-5).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-19 CPK 123 str. 1d. nustatyta tvarka – asmeniškai (b.l. 9). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovei be pateisinamos priežasties nepateiktus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2015-05-29 Kredito išdavimo sutarties Nr. jbynvzgs, banko išrašo, patvirtinančio kredito gavėjo registracijos duomenis ir bendrąsias kredito sutarties sąlygas, banko išrašo, patvirtinančio kredito suteikimą, palūkanų skaičiavimo lentelės, pranešimo apie sutarties nutraukimą – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jos priteisti įsiskolinimų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovė privalo grąžinti ieškovui gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius, o laiku negrąžinus privalo mokėti sutartas netesybas, taip pat atlyginti su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas (CK 6.57 str., 6.873 str. 1d., CPK 285 str. 2d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 736,18 EUR negrąžinto kredito, 308,17 EUR kredito mokesčio, 3,35 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 07 14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.57 str., 6.73 str. 1d., 6.210 str. 1d., 6.256, 6.258, 6.260, 6.261, 6.872-6.874, 6.870 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinas 24,00 EUR žyminis mokestis ir 121,00 EUR išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 93 str. 1d.).

Valstybės šioje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 2,90 EUR, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui BnP Finance“, AB įmonės kodas 302447985 – 736,18 EUR (septynis šimtus trisdešimt šešis eurus ir 18 ct) negrąžinto kredito, 308,17 EUR (tris šimtus aštuonis eurus ir 17 ct) kredito mokesčio, 3,35 EUR (tris eurus ir 35 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1047,70 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 07 14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,00 EUR (dvidešimt keturis eurus ir 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 EUR (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą ir 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Olga Šinkarenko