Civilinė byla Nr. e2-1956-1067/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00422-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 4 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei S. Č. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo S. Č.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 502,91 Eur žalos atlyginimą, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei ir trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. Nei atsakovė nei trečiasis asmuo atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad ieškovė 2018 m. kovo 7 d. Įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) apdraudė automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinę atsakomybę. 2019 m. vasario 1 d. (duomenys neskelbtini), įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio kaltininku nurodytas atsakovei priklausančios transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas S. Č. pasišalino iš įvykio vietos. Ieškovė išmokėjo nukentėjusiam asmeniui 502,91 Eur sumą padarytai žalai atlyginti. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė žalą būtų atlyginusi, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas, LR Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59.4. punktas numato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos. Samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės (CK 6.264 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovei priklausantis automobilis sukėlė eismo įvykį, šio automobilio valdytojas pasišalino iš įvykio vietos, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės žalos atlyginimą regreso tvarka yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 502,91 Eur žalos atlyginimo.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų už žyminio mokesčio sumokėjimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės S. Č. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 502,91 Eur (penkių šimtų dviejų eurų devyniasdešimt vieno cento) žalos atlyginimą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 502,91 Eur (penkių šimtų dviejų eurų devyniasdešimt vieno cento) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ naudai.
Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Justė Visakavičienė