Civilinė byla Nr. e2-9952-1052/2019

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04546-2019-1

                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

                                                3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

                                                                                         (N)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė „PlusPlus Capital“ AS prašė priteisti iš atsakovės 6 671,12 Eur negrąžintą kreditą, 1 362,77 Eur palūkanas, 573,72 Eur delspinigius, 23,00 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojant nuo 6 671,12 Eur skolos nuo 2019 m. vasario 26 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei I. S. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus 30 dienų terminui po to, kai asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu paliekamas pranešimas apie procesinius dokumentus. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus pateiktus byloje rašytinius įrodymus: pretenziją (el. b. l. 10), pranešimas apie sutarties nutraukimą (el. b. l. 11), įspėjimas dėl sutarties nutraukimo (el. b. l. 12), sutartį (el. b. l. 16-22), reikalavimų perleidimo sutartį (el. b. l. 23) nustatyta, kad atsakovė 2017 m. spalio 20 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su „Bigbank“ AS filialu. Sutartimi atsakovė įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą, mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Šalys taip pat susitarė, kad negrąžinus laiku mokėtinų sumų atsakovė įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei delspinigius. Atsakovei nevykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus nustatytam terminui 2018 m. kovo 9 d. sutartis buvo nutraukta. 2017 m. gruodžio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „Bigbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“. Apie reikalavimo teisės perleidimą (Cesiją) atsakovė buvo informuota registruotu laišku.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės Bigbank“ AS filialo ir atsakovės, paskolos sutarties pagrindu, susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė, reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu ieškovė iš pradinės kreditorės įgijo reikalavimą į atsakovo prievolę. Apie reikalavimo teisių perėmimą atsakovui pranešta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė pažeidė savo pareigą sąžiningai vykdyti prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą. Negrąžinta kredito suma sudaro 6 671,12 Eur, kartu su negražina paskolos suma ieškovė prašo priteisti 1 362,77 Eur palūkanas, 23,00 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojant nuo 6 671,12 Eur skolos nuo 2019 m. vasario 26 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 573,72 Eur delspinigius ,todėl iš atsakovės šios sumos priteistinos ieškovės naudai (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, kredito sutarties specialiųjų sąlygų 2 punktas, bendrųjų sąlygų 9.2 punktas).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 194,00 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai priteistina iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Iš atsakovės valstybei priteistina 5,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas, 6 671,12 Eur (šešių tūkstančių šešių šimtų septyniasdešimt vieno euro 12 ct) negrąžintą kreditą, 1 362,77 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 77 ct) palūkanas, 573,72 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 72 ct) delspinigius, 23,00 (dvidešimt trijų) procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojant nuo 6 671,12 Eur skolos nuo 2019 m. vasario 26 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 194,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimt keturių eurų 0 ct) žyminį mokestį.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Asta Bundonė