Civilinė byla Nr.2-258-571/2012
Proceso Nr.2-28-3-00011-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija
73.2.13.; 116.5.1; 116.5.2. (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 6 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ,,BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per ,,BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui M. Š. dėl draudimo išmokos grąžinimo, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė:
Ieškovas ,,BTA Insurance Company“ SE, veikiantis per ,,BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, prašo priteisti iš atsakovo M. Š. 776 Lt žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b.l.1-2).
Atsakovui procesiniai dokumentai – ieškinio nuorašas su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką – įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt būdu 2012-01-20.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovas apdraudė automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2010-08-22 (duomenys neskelbtini), įvyko autoavarija, kurios metu buvo apgadintas automobilis TOYOTA AVENSIS, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) padarant 776,25 žalą. Šio įvykio kaltininku pripažintas atsakovas M. Š., kuris pasišalino iš įvykio vietos. Kadangi atsakovo vairuojamas automobilis buvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ieškovas dėl atsakovo padaryto eismo įvykio išmokėjo 776,25 Lt dydžio išmoką už eismo įvykio metu padarytą žalą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. numato, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytą žalą turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Draudimo bendrovė, išmokėjusi draudimo išmoką, turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakingą už žalą asmenį, nes atsakovas pasišalino iš įvykio vietos. Atsakovas ieškovo paskaičiavimu jam skolingas 776,25 Lt. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovui priteistina 776,25 Lt draudimo išmoka.
LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 procentų įstatyminių palūkanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokių palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2012-01-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 98 str., iš atsakovo M. Š. ieškovui priteistina 70 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Ieškovas galimai turėjo bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti, tačiau ieškovas iki bylos išnagrinėjimo pabaigos nepateikė teismui išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų, todėl šios išlaidos nepriteistinos (LR CPK 98 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistina 15 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) ieškovui ,,BTA Insurance Company“ SE (į.k.(duomenys neskelbtini) veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, į.k. 300665654, Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank”, AB, b.k. 73000) 776,25 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt šešis litus, 25 ct) žalos atlyginimą (draudimo išmoką), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą - 776,25 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt šešis litus, 25 ct) - nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 15 Lt (penkiolika litų) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vilma Gadiškienė