Civilinė byla Nr. e2-594-829/2017

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00319-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 19 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieškinį atsakovui L. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „Tele2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė telefono ryšio paslaugas/įrangą. Ieškovas nurodo, kad atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė už UAB „Tele2“ suteiktas paslaugas, todėl UAB „Tele2“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą sumą už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų sumokėjimo. Pažymėjo, kad tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Tele2“ pasirašyta reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą susidariusį atsakovui. Taip pat nurodo, kad atsakovas ne kartą buvo raginama atsiskaityti, tačiau visi ieškovo bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka, buvo nesėkmingi. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 131,90 Eur skolos, 4,94 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui L. Š. adresuoti ieškinio, jo priedų, nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017-03-30 viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad 2007-07-30 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas prievolės laiku sumokėti už suteiktas paslaugas nevykdė. 2014-11-25 UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą iš atsakovo L. Š. Atsakovui nepateikus įrodymų, kad suma už suteiktas paslaugas sumokėta, skola, delspinigiai priteistini ieškovo naudai iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2017-03-17 iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio“, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 90 centų (131,90 Eur) skolos, keturis eurus 94 centus (4,94 Eur) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2017-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir nulį eurų 84 ct (0,84 Eur) mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                     Loreta Masevičiūtė